本應最直接、最客觀反映市場狀況的數據，由于取樣樣本的差異和缺乏行業規范，在移動互聯網圈兒內成為了行業競爭的武器，隨著打車軟件市場競爭的日漸火爆，一場更令人眼花繚亂的數據競賽也已悄然上演。

　　昨日，嘀嘀打車公布了從1月10日至2月9日第一輪補貼活動的數據 ，顯示總微信支付訂單約為 2100萬單，補貼總額高達4億元，但險些引發一場針對“數據烏龍”的質疑。

　　嘀嘀打車數據險成烏龍

　　“快的”表示“不予置評”

　　昨日，嘀嘀打車公布了與微信支付合作后的最新成績單。從1月10日至2月9日，嘀嘀平均日微信支付訂單數為70萬單，總微信支付訂單約為2100萬單，補貼總額高達4億元?；顒硬粌H培養了一部分用戶使用嘀嘀和微信支付，還使得嘀嘀用戶較活動前增長了一倍，突破4000萬，嘀嘀打車的日均訂單也達到183萬單，2月7日節后第一天達到峰值262萬單。

　　然而，2月7日，北京晨報記者收到騰訊的數據顯示，“從1月10日起至今，嘀嘀打車微信支付訂單總量突破500萬單。短短幾天時間，從500萬單增長到2100萬單，難免令人疑惑。對此，騰訊公關部表示，2月7日發布的數據是從1月10日到1月26日，由于表述方式不夠明確，引發了歧義和困惑。

　　雖然對數據進行了說明，但嘀嘀打車這一“疏忽”還是險些成為競爭對手的把柄。快的打車副總裁李敏表示：“我們對嘀嘀打車的烏龍數據一事不予置評。”

　　■專家質疑

　　“移動互聯網哪個領域數據不存在水分？”

　　“數據取樣不同會導致數據最終結果的不同?！?速途研究院院長丁道師對北京晨報記者表示。丁道師表示，不同公司對數據樣本的定義差異度很大，單單從各家公司自己公布的數據并不能全面客觀地反映其市場地位。失效的訂單是否統計在內，出現新版本后升級下載的用戶數是否重復計算等計算指標都沒有一個統一的標準?！皬乃{海到紅海，打車軟件市場只用了不到一年的時間，這遠遠超越了當時團購行業洗牌的速度。但對于一些三四線城市，打車并不是剛性需求。其需求是有限的。應避免過度競爭。”

　　丁道師表示，在競爭激烈的移動互聯網行業，本應客觀真實的數據變得有些蒼白。“移動互聯網哪一個領域的數據不存在水分？不是靠虛假數據獲取投資和用戶的信心？”例如一些預裝在手機內的軟件，用戶可能從不使用，但如計算該軟件的下載量，仍有可能相當驚人?！耙苿踊ヂ摼W的市場行為亟須規范。”

　　4天3次發布

　　數據競賽火熱上演

　　值得注意的是，兩家公司近期發布數據的節奏也相當密集，其數據結果也引發了廣泛討論。2月8日，嘀嘀打車公開了春節7天的全國單日訂單數，顯示全國單日訂單數突破100萬單，7天平均日增幅約10%，其中微信支付訂單比例為68%。2月10日，嘀嘀打車宣布補貼活動正式結束，新一輪補貼額度將為5元。就在同一天，快的打車宣布補貼活動仍然繼續，補貼幅度不變，并公布了自1月22日至2月10日的數據，顯示全國日均訂單量達128萬，其中使用支付寶錢包付車費的日訂單數最高突破60萬。超過了嘀嘀打車日均訂單量達100萬的數據。

　　昨日，嘀嘀打車再度公布了自1月10日至2月9日的數據，顯示日均訂單為183萬單，又超過了快的打車日均訂單量達128萬的數據。晨報記者 韓元佳