我早期畫風(fēng)也是寫實(shí)的，為了學(xué)習(xí)西方油畫傳統(tǒng)技巧，我?guī)缀醯剿形鞣絹砣A展覽會上去臨摹油畫原作，也專程到中央美院藏畫庫去臨摹古典油畫。1985年首次出訪美國，我花幾個(gè)月的時(shí)間泡在紐約大都會博物館里臨摹倫勃朗大師的原作，細(xì)心研究、分析其色彩層次、制作技巧；還去巴黎的幾個(gè)美術(shù)館臨摹大師的原作。我之所以這樣努力臨摹，主要是為了充實(shí)自己，也為了教學(xué)。臨摹時(shí)我很清醒：藝術(shù)的價(jià)值在于創(chuàng)造，所以我不能陷進(jìn)西方大師已達(dá)極致的油畫語言中而迷失自己，而需創(chuàng)造出自己獨(dú)特的油畫語言、一種即使拿到羅浮宮也不會與任何畫家雷同的油畫語言。因此，我提出了體現(xiàn)東方審美內(nèi)核的意象油畫，并為之二十多年不懈地追尋和探索。

　　歐洋：

　　現(xiàn)在，中國油畫界寫實(shí)畫派有兩種傾向：一種是自負(fù)，夜郎自大，覺得自己的技巧已達(dá)到甚至超過西方油畫祖師爺。事實(shí)擺在那兒，不過是自我感覺良好而已；另一種則頂禮膜拜，一輩子做追隨者，永遠(yuǎn)走不到頭。

　　郭潤文：

　　廣州美術(shù)學(xué)院造型學(xué)院院長、國家畫院油畫院常務(wù)副院長

　　中國應(yīng)借鑒西方作坊式油畫教學(xué)

　　關(guān)于中國油畫“先天不良”這一問題，我去年在北京和朱青生教授交流過，我贊同他說的中國油畫還需深入研究19世紀(jì)中期之前歐洲的造型觀念、教學(xué)體制和制作技術(shù)。

　　作為一名寫實(shí)油畫家，我一直在思考一個(gè)問題：即便從林風(fēng)眠、李鐵夫、徐悲鴻等把西方油畫引進(jìn)中國時(shí)算，油畫真正進(jìn)入中國也近百年了。就在一百年的時(shí)間里，西方出現(xiàn)了安格爾、德拉克洛瓦、米勒、莫奈、馬奈等油畫大師，僅僅法國就出現(xiàn)了不下40位在世界美術(shù)史上占有重要位置的油畫家。但是，中國在百年里出了幾位油畫大師呢？不言而喻。我們和西方油畫的差距為何這么大呢？究其原因，我想主要是傳播者的水平不夠。

　　林風(fēng)眠、李鐵夫、徐悲鴻、劉海粟等是中國油畫界的前輩，我很尊重他們。他們偉大的地方是把西方系統(tǒng)的油畫教育帶進(jìn)了中國，并建立了一個(gè)完整的教學(xué)環(huán)境。但是，他們本身和西方大師有距離；同時(shí)，中國有60年的閉關(guān)自守歷史，這兩個(gè)因素導(dǎo)致了中國油畫現(xiàn)在的“先天不良”狀態(tài)。盡管中國曾經(jīng)有些油畫家去前蘇聯(lián)留學(xué)，掌握了一些寫實(shí)的方法，但由于根基不牢固和國內(nèi)不同于國外的創(chuàng)作環(huán)境，他們回國也就沒什么優(yōu)勢了。當(dāng)然，以前也有西方油畫家來中國傳授畫技，但他們大都不是一流的大師。我們這代人雖然很幸運(yùn)，出國看了一些大師的原作，但畢竟是沒有那個(gè)環(huán)境，觀摩的時(shí)間有限。

　　我認(rèn)為，19世紀(jì)中期以前歐洲學(xué)院的教學(xué)體制是值得研究的。就寫實(shí)繪畫而言，中國各大美術(shù)院校的現(xiàn)行教育存在著弊端，最為突出的表現(xiàn)是：他們雖然設(shè)立了各種名義的工作室，但是沒有系統(tǒng)和規(guī)律的傳授，實(shí)施的是籠統(tǒng)教育，不像西方大師那樣進(jìn)行系統(tǒng)化、作坊式(個(gè)人名義的工作室制度)的教育，這讓學(xué)生非常盲目。當(dāng)然，這和擴(kuò)招有很大關(guān)系——學(xué)生人數(shù)太多。

　　客觀地講：如果橫向比較的話，現(xiàn)在我們的寫實(shí)油畫的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過西方；如縱向比較的話，我們差得很多很多——這是我多次去西方考察的心得。

　　郭潤文：

　　就寫實(shí)繪畫而言，中國各大美術(shù)院校的現(xiàn)行教育存在著弊端，最為突出的表現(xiàn)是：他們雖然設(shè)立了各種名義的工作室，但是沒有系統(tǒng)和規(guī)律地傳授，實(shí)施的是籠統(tǒng)教育，不像西方大師那樣進(jìn)行系統(tǒng)化、作坊式(個(gè)人名義的工作室制度)的教育，這讓學(xué)生非常盲目。

　　譚天：

　　著名美術(shù)批評家、油畫山水畫家