不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。房屋所有權(quán)的歸屬應以產(chǎn)權(quán)部門登記為準，沒有充分確鑿的證據(jù)否定登記，房屋產(chǎn)權(quán)就應該屬于登記人面對居高不下的房價，大部分年輕人需要在父母的支持下才能完成買房“壯舉”。很多老人在辛勞了大半輩子后，還要背負為子女買房的沉重壓力。上海的老王夫婦為兒購置大房產(chǎn)，不惜將自己的棲身之所賣掉贊助兒子買房，且房產(chǎn)證上署名并無二老名字。

　　然而，好景不長。父子兩代人居住一房后，父母與兒媳矛盾漸生，兒子與兒媳感情也每況愈下。老王夫婦擔心兒子離婚后，人財兩空。遂起訴法院，申請將房產(chǎn)證上加上兩人的名字。

　　法院受理后認為，老王夫婦既沒有證據(jù)表明房屋是按出資份額共有，也沒有證據(jù)證明雙方在房屋購買后達成過共同共有的補充協(xié)議。因此，駁回了老王夫婦的訴訟請求。

　　兩代人拼13年購得商品房

　　1995年4月，老王在上海市區(qū)購置了一套面積為36平方米的公房，房子登記在老王名下，老王夫婦和兒子小王居住。小王雖到適婚年齡，仍單身。老兩口四處張羅，給兒子介紹了一個對象，名叫張雯。兩人情投意合、結(jié)婚。因無婚房，小兩口與公婆住。房子雖小，但大家包容、相安無事。可1999年9月，小孫子出生，原本狹小的房子顯得更擁擠，改善住房條件刻不容緩。家人合計，將隔壁的一套42平方米的房子買下來，購房款主要是小王一方的積蓄，張雯也將自己的住房公積金用于購買該房，房子登記在小王名下。兩個老人和小輩們相鄰而居，互有照應，其樂融融。

　　2007年，房地產(chǎn)市場興旺，小王夫婦的親友、同事紛紛買了新房，眼見周圍人都住上大房子，再瞧瞧自己住的老式公房，兩人不由得盤算：把現(xiàn)在住的房子賣了，再加上兩人全部的積蓄，再向父母借一筆錢，就能籌得換大房的首付款。

　　小王父母素來疼愛自己的兒子，就把他們這套一并賣了湊首付款。兩套房子“打包”出售，共得96萬余元。2007年7月，小王夫婦購買了一套總價為103萬元的新房，簽訂預售合同時，老王夫婦也一起去了。為了留足裝修的錢以及應對其他不時之需，他們沒有將賣房所得的96萬全部用于購房，而只是付了首付款63萬元，再以小王名義借了商業(yè)貸款和住房公積金貸款各20萬元，把房款湊齊了。經(jīng)過努力，房子的商業(yè)貸款和公積金貸款在兩年內(nèi)全部還清了。

　　房子買了，可房產(chǎn)證上寫誰的名字，小王犯了難。按理說，新房能夠買成，得益于父母的支持，不寫上父母的名字，他于心有愧；寫上了，又擔心媳婦張雯有意見。老王夫婦知道了兒子的顧慮后，表示只要孩子們幸福快樂，產(chǎn)證上寫誰的名字無關(guān)緊要。最終，在房產(chǎn)證上只寫了兒子一家三口的名字。

　　房產(chǎn)證署名無父無母生官司

　　由于只有一套房，這一大家子又不得不開始了“同居”生活。可是分開住慣了，突然又要住在一片屋檐下，雙方都有些不自然，尤其是媳婦張雯，經(jīng)常因為瑣事與公婆發(fā)生不快，后來，張雯索性搬回娘家住了。時間久了，小王和張雯的感情慢慢變淡，雙方有了離婚的打算。

　　夫妻二人的婚姻岌岌可危，兩位老人雖不樂見，但不得不開始思量起這套房子的產(chǎn)權(quán)問題，房產(chǎn)證上沒有他倆的名字，一旦小王離婚了，房子是不是會作為夫妻共同財產(chǎn)被分割呢？這對王家將是筆不小的損失。于是，在2011年1月，老夫妻倆與兒子小王一起到所在居委會就該房添加兩位老人為權(quán)利人自愿達成協(xié)議，還請社區(qū)的人民調(diào)解委員會出具了一份調(diào)解協(xié)議。

　　同年2月，小王向法院起訴與張雯解除婚姻關(guān)系。法院認定雙方感情尚未破裂，未支持小王的離婚請求。“危機”暫時解除，但老王夫妻認為，兒子、兒媳的感情已經(jīng)亮起了“紅燈”，難保哪天不會分開，為了保障己方的權(quán)益，他倆遂將兒子、媳婦和孫子三人告上了法庭，要求法院判決他們與三人共同共有這套房產(chǎn)。