優惠規則不清晰 一些商品以次充好缺斤少兩

　　年貨節促銷活動應當明明白白

　　本報記者 孫天驕

　　“辛辛苦苦湊滿減，結果還不如直接買價格劃算。”近日，山東青島的李女士在某電商平臺年貨節期間，精心挑選了多件心儀的商品，只為了能湊夠平臺滿200元減30元和滿800元減60元的兩項優惠。為此，她仔細比對價格，計算著怎樣搭配才能達到最優的滿減標準。

　　當她準備結算時，卻發現實際支付金額比預期高出許多。仔細查看后才發現，部分商品竟然不參與滿減活動。更讓她不滿的是，平臺對于哪些商品參與、哪些不參與并沒有在顯著位置標明，只在一些不起眼的小字條款里有所提及，普通消費者很難注意到。“感覺自己被套路了，時間浪費了，優惠還沒享受到。”李女士無奈地說。

　　年關將至，各大電商平臺紛紛推出年貨節，滿屏的促銷信息吸引消費者紛紛下單。《法治日報》記者近日調查發現，在這場購物盛宴背后，諸多問題浮出水面，如優惠規則不清晰、商品以次充好、虛假宣傳等，嚴重影響了消費者的購物體驗。

　　優惠細則模糊不清

　　不少消費者被套路

　　在年貨節的促銷活動中，滿減優惠是各大電商平臺吸引消費者的常用手段。但看似誘人的滿減活動，計算規則卻讓不少消費者抱怨“不清晰”“被套路”。

　　山西太原的林先生在年貨節期間打算購買一些家居用品。恰逢某電商平臺推出滿300元減50元等滿減活動，看起來十分誘人。林先生精心挑選了4件商品，總價剛好超過600元，滿心期待能享受100元的減免。然而，結算時卻發現優惠并未生效。

　　林先生咨詢客服后得知，這4件商品雖然都在參加滿減活動的商品范圍內，但由于其中兩件商品屬于同一品牌的“特殊系列”，平臺規定同一品牌特殊系列商品不能與其他商品組合湊滿減。

　　可在商品詳情頁和活動規則說明中，林先生都沒有找到任何關于此類組合限制的提示。他咨詢客服卻被告知，“以付款時優惠為準，或者可以為您推薦其他參與優惠的商品”。

　　在熱鬧的年貨節期間，山東徐女士承擔了為公司采購一批春節禮品的任務。經過一番挑選，她在某電商平臺一品牌旗艦店選中規格為5.7升兩桶的花生油。按照活動規則，徐女士先付了定金，之后尾款參加滿減活動，順利完成付款。她一共下了5個訂單，每個訂單金額為339.6元，總計1697.9元。

　　還沒等收到貨，徐女士就發現了問題。她再次查看產品時，發現價格變了——從339.6元降至306元，只是贈品少了一瓶醬油(店內標價13元)。

　　“我之前按照年貨節活動買的東西，現在還沒收到貨呢，怎么就降價了，這也太不合理了。”徐女士向客服提出保價申請，希望能把差價退還，但客服解釋稱價格有變化是因為平臺當下有臨時補貼，“和我們商家沒有關系，所以沒辦法給您辦理保價”。

　　作為公司的采購員，為了避免在商品優惠價格問題上落人口舌，徐女士還需要對此事寫一個簡單的匯報上報給領導說明情況。她用“無妄之災”形容這次經歷：“這明明都是年貨節的活動，平臺不是宣稱付定金的活動是最優惠的嗎？現在我貨還沒到手，就出來什么臨時補貼，價格更低還不能退差價，這平臺機制是不是有問題？”

　　華東政法大學經濟法學院副院長任超認為，電商平臺優惠規則不清晰侵犯了消費者的知情權。商家在開展促銷活動時，負有對活動規則進行全面、準確、充分告知的義務，告知方式應當足以引起消費者注意和便于理解，不得未經告知隨意變更規則，或制定限制、排除消費者權利的規則，否則消費者可以主張相關規則無效。

　　“平臺的優惠活動應該規則清晰透明。”任超說，2024年12月27日，上海市委網信辦向相關平臺下發《算法治理專項行動企業自查問題清單》，包括“電商購物、生活服務類平臺未以顯著方式向消費者公示優惠促銷規則，如適用范圍、參與條件、特定限制等”。電商平臺應完善商品和服務促銷機制，切實保障消費者知情權、公平交易權。

　　臨時漲價搞假促銷

　　活動成了反向優惠

　　“年貨節買東西咋一點兒不便宜？”不久前，廣東汕頭的陳女士趁著年貨節平臺搞促銷，在網上為自己選購了幾件新衣。下單時，她為了湊平臺的每滿200元減30元優惠，在同一家店鋪下單了3件衣服，總計2000元出頭。

　　幾天后，收到衣服，她試穿覺得其中一件綠色的羽絨服外套尺碼不太合適，于是申請退貨。這時她發現年貨節限時優惠活動已結束，如果直接下單衣服，竟然要比那時湊滿減的價格還要便宜。

　　“我湊滿減衣服到手860元左右，現在直接下單只需要830元左右，年貨節活動怎么還成了反向優惠了？”陳女士查看其他兩件衣服發現，價格同樣要比活動期間低一些。她向客服質疑“是不是有先漲價再參與活動的行為”“能不能保價，以最低價格為準退差價”，客服卻稱“以活動價格為主，不參與保價，親親可以退貨后重拍哦”。

　　“馬上快遞都停運了，我怎么退貨重拍？”陳女士氣憤不已，她向平臺投訴，目前仍在等待處理。

　　廣東廣州的吳女士也有相似經歷。她告訴記者，某電商平臺一品牌旗艦店銷售的開心果，她年貨節前加進購物車時原價為39.9元。隨著年貨節的臨近，這款開心果突然下架。幾天后，重新上架的同款同克重開心果價格飆升至84.9元，價格幾乎翻倍。

　　“之前一直買這家的開心果，沒想到快過年了，價格漲這么多，太坑人了。”吳女士說。

　　任超指出，若商家明碼標價并且有充分理由的，比如春節期間人力等價格成本提升，則屬于正常的漲價行為。若商家在相關的經營成本和供求關系沒有發生明顯變化的情況下，趁著節點突然價格翻倍，則涉嫌侵犯消費者的知情權、選擇權、公平交易權。根據價格法和《明碼標價和禁止價格欺詐規定》，如果商家在年貨促銷期間，先以低價吸引消費者，隨后突然下架商品并重新上架大幅漲價，這種行為可能構成價格欺詐。

　　任超認為，電商平臺作為網絡交易的第三方平臺，應嚴格遵守價格法、反不正當競爭法等，對賣家臨時漲價等行為組織自查，杜絕不按規定明碼標價、價格欺詐等侵害消費者權益行為。例如，可通過技術手段和管理措施，對商品價格的異常波動進行監測和提醒。如果平臺發現商家存在價格欺詐等行為，應當及時采取措施，如警告、下架商品等。

　　貨不對板缺斤少兩

　　以次充好質量堪憂

　　在網購年貨的過程中，一些消費者還遭遇了貨不對板的情況。

　　消費者王女士投訴稱，其在某電商平臺的一家生鮮店鋪購買了5斤3J的智利進口車厘子。收到包裹后，她發現車厘子沒有標簽，一稱重只有4.4斤，而且每個車厘子的實際大小也達不到3J標準。

　　“大過年的，本想讓家人吃點好的，結果買到這樣的車厘子，太糟心了。”王女士無奈地說。

　　天津市民謝先生在網購年貨時遭遇了“文字游戲”——他在某直播間下單一箱禮盒裝丹麥曲奇餅干，當時直播間主播一直強調“一盒頂原包裝兩盒”，且下單時商品詳情頁和商品種類一欄都顯示重量1.3kg(原包裝產品一盒660g左右)，所以謝先生認為到手應該是兩盒標準的曲奇。

　　拿到手后謝先生傻眼了，禮盒包裝里只有一小盒曲奇餅干，顯示凈含量663g。他找客服詢問“怎么前后重量能差出一盒正品的量”，客服稱當時下單的商品重量顯示的是“毛重”，包括包裝等其他重量在內，實際的曲奇餅干只有一盒。“但直播間主播和商品詳情頁并沒有明確區分毛重凈重，我目前準備向平臺投訴維權。”

　　“收到一堆壞果，結果商家嘲諷我花錢少只能買質量差的。”老家在江西贛州某縣城的侯先生近日在網上給父親買了一堆年貨，在“××食品旗艦店”買的2.5kg黑瓜子，收貨后多半瓜子是軟的，還帶著苦味，有不少是空殼。

　　侯先生向店鋪客服提出退款，對方拒絕退款并回復稱，他下單的瓜子是1.5a品質，價格便宜，是2a3a質量批次里挑選后剩下的瓜子，“若要求品質可以拍3a的”。

　　侯先生氣憤不已，向平臺申請介入，但平臺以證據不足為由，建議侯先生選擇退貨退款。“最后只是對方承擔退貨的運費，我和我爸平白落一肚子氣。”

　　在任超看來，網絡商家缺斤少兩的行為，違背誠信經營原則，構成虛假宣傳、欺詐消費者，侵犯消費者的知情權、公平交易權，甚至可能因涉及食品安全而侵害消費者的身體健康。

　　任超說，上述商家在商品說明頁面、訂單詳情頁面對商品重量、數量的描述，屬于以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品，屬于欺詐消費者的行為；消費者購買食品時，食品的重量、品質標準是影響購買決定的重要因素之一，上述商家在商品首頁及名稱中標明的重量、品質標準，與實際不符，構成虛假宣傳。

　　任超建議，市場監管部門應加強對電商平臺的日常監管，特別是大促期間的促銷活動。針對貼牌售假、虛假宣傳等突出問題，監管部門應定期開展專項整治行動，從源頭上杜絕假冒偽劣商品流入市場。此外，監管部門應與電商平臺建立聯動機制，快速響應消費者的投訴舉報。

　　北京瀛和律師事務所律師鐘芯指出，電商平臺應對商家及其銷售行為加強監督管理，制定商家銷售行為規則，尤其是平臺統一組織的促銷行為，應當確保交易透明，以顯著方式公布促銷規則等信息，并有效利用技術手段，記錄平臺發生的交易行為，嚴格查控商家的虛假宣傳、價格欺詐等違法行為，保護消費者的合法權益。平臺發現商家存在違規行為的，應當立即根據平臺規則予以懲處，并配合監管部門執法及消費者維權。（法治日報）