外參

    新G7在購買力平價上超過七國集團(tuán)，昭示了新興市場的經(jīng)濟(jì)潛力，但要看到，它目前仍沒能力打造出一個自主品牌的替代品，以取代世界銀行及國際貨幣基金組織。

    國際貨幣基金組織（IMF）近日發(fā)布最新《世界經(jīng)濟(jì)展望》，稱七個最大的新興市場經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總和大于由老牌工業(yè)化國家組成的七國集團(tuán)（G7）。

    且慢歡呼。應(yīng)看到，這個“超越”的尺度是按一直受爭議的購買力平價（PPP）計算的。購買力平價，相當(dāng)于通過“可變尺度”拔高低消費(fèi)水平國家的經(jīng)濟(jì)實力，而這未必是合乎科學(xué)的計算方式。

    即便是用傳統(tǒng)的GDP來說明某一經(jīng)濟(jì)體的綜合實力，也是漏洞百出。GDP總量并不反映人均收入與國民生活水平，也不反映環(huán)境、生態(tài)等因素有關(guān)的人居幸福水平。今天IMF所稱的新G7超越老G7，卻不能掩飾新G7的人均收入和人均福利供養(yǎng)水平上落后于老G7的事實。而從創(chuàng)新能力與國家競爭力上看，老牌發(fā)達(dá)國家仍壟斷著排行榜的優(yōu)先位置。

    不過，說這一“超越”無意義也不盡然。各國的經(jīng)濟(jì)史比較后發(fā)現(xiàn)，后發(fā)國往往最初在PPP計算方式的GDP上先超越老牌大國，一段時間后再實現(xiàn)真正的超越。一戰(zhàn)前后的美國超越當(dāng)時世界頭號大國英國就是一例。這一格局的變化，至少釋放了新興經(jīng)濟(jì)體實力不斷壯大的信號。假如這樣的力量對比變化趨勢繼續(xù)，新G7全面趕超老G7不是不可能。

    事實上，新G7這一新概念，是基于“金磚四國”再加上“薄荷四國”中除尼日利亞的三個新興經(jīng)濟(jì)體之上組合而成，這七個新興經(jīng)濟(jì)體基本上已經(jīng)躋身于G20俱樂部或全球GDP總量前20名之列。新G7的名義集團(tuán)化，有助于改變于舊有的已經(jīng)不甚符合現(xiàn)狀的規(guī)則。

    相形之下，老牌G7作為二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)下的布雷頓森林體系下的一個主力組織，在當(dāng)時是個名副其實的“富國集團(tuán)”。在這一體系與組織構(gòu)架下，國際貨幣基金組織和世界銀行壟斷了國際金融秩序的話語權(quán)。

    在老牌G7實力衰退而新G7異軍突起之時，已有的國際金融與貨幣投票權(quán)改革必須跟上。某種意義上，金磚國家銀行的設(shè)立，倒逼了國際貨幣基金組織內(nèi)部治理等方面的改革。當(dāng)然，新G7目前仍沒能力打造出一個自主品牌的替代品，以取代世界銀行及國際貨幣基金組織，新G7發(fā)揮空間的拓展，還依賴于老G7的主動合作與默契。另一方面，新G7依然只是個“概念”而非產(chǎn)品，是個松散的個體集合，組織行為能力上，更遜于老牌G7。

    □和靜鈞（察哈爾學(xué)會研究員）