“有學者稱，機動車排放對霧霾的貢獻不足4%。我們專項專家組經過研討認為，這一數(shù)字被嚴重低估。”中科院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員、“大氣灰霾追因與控制”專項組首席科學家賀泓2日下午對記者表示，關于北京市PM2.5的來源解析結果，國內相關研究單位包括中科院大氣物理研究所王躍思等課題組，都發(fā)表過各自的研究結論，機動車的貢獻一般認為在10%至50%，多數(shù)認為在20%至30%。

    中科院大氣物理研究所研究員張仁健課題組的研究結論，與此前環(huán)保部及中科院其他課題組等多家研究機構的結論存在很大差異。同時，預計將于1月出臺的《北京市大氣污染防治條例》會對防治機動車污染作出相關規(guī)定，機動車排放到底是不是造成霧霾的“元兇”，一時引發(fā)媒體熱議。

    結論差異來自多個方面

    “研究結果的差異，首先來自采用的源解析方法本身。”賀泓表示，結論的較大差異主要來源于PM2.5成分的時空分布多變性、采用的方法、研究者的主觀因素等多方面原因。

    專項專家組認為，張仁健課題組采用正交矩陣因子分解法PMF（Positive Matrix Factorization），通過對外場觀測獲取數(shù)據(jù)，采用多元回歸的方法進行解析，往往“不能排除有多種解”；PMF分析對樣品數(shù)據(jù)量有要求，分析的樣品量太少，得出的結論也會有“較大的偏差”。“這一方法有很大不確定性，存在一定的主觀因素。”中科院大氣物理研究所研究員王躍思說，在張仁健課題組2013年1月完成的相同實驗中，得出的數(shù)字是17.1%，與4%差距較大。

    “更為重要的是，該論文沒有對PM2.5的二次組分進行來源分析。”賀泓認為，該論文指出機動車對PM2.5的貢獻不足4%，其研究結果未包含機動車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對PM2.5的貢獻。

    一次來源是指污染源直接向大氣中排放顆粒物；二次來源則是指污染源排放的氣態(tài)污染物在大氣中經過復雜的物理化學過程，生成顆粒物（如硝酸鹽、硫酸鹽、銨鹽、二次有機氣溶膠）。國內外研究數(shù)據(jù)表明，與一次來源相比，二次生成的組分經常在PM2.5中占有更大的比重，超過了一半，并且在灰霾發(fā)生時比例更高。

    根據(jù)北京市環(huán)科院關于北京市大氣污染源排放清單數(shù)據(jù)，氮氧化物和揮發(fā)性有機物，其中因為機動車排放而形成的，所占的比重分別高達42%和32%。“其實這應該是比較保守的數(shù)字。氮氧化物和揮發(fā)性有機物不僅能夠在大氣中發(fā)生光化學反應產生臭氧，同時產生二次硝酸鹽和二次有機氣溶膠，所以是PM2.5的重要來源。”賀泓說，“即使采用該論文的數(shù)據(jù)，機動車對PM2.5的貢獻也超過10%。”

    霧霾來源仍在加緊解析中

    “對于PM2.5二次組分的形成機理和來源解析是目前研究的熱點和難點。”王躍思說，由于目前關于PM2.5中二次組分的來源還無法進行直接解析，因此，對于機動車對灰霾形成的貢獻存在較大的低估現(xiàn)象。

    王躍思課題組2009至2011年對京津冀區(qū)域PM2.5化學成分分析進行了兩年平均狀況的研究。解析結果表明，汽車及相關產業(yè)來源約占30%（10%至50%）。“我們專項的初步研究結果顯示，即使一般認為機動車排放對PM2.5的貢獻率是20%至30%也可能存在低估現(xiàn)象，進一步的定量研究正在進行中。”王躍思說，控制好燃煤和機動車的污染才有望解決華北地區(qū)的灰霾問題。

    中科院“大氣灰霾追因與控制”先導專項自2012年9月份啟動以來，以京津冀、長三角、珠三角地區(qū)為研究區(qū)域，通過可控實驗、外場觀測和數(shù)值模擬確定致霾污染物的組成及來源，致力于盡快闡明我國區(qū)域灰霾形成的關鍵物理化學機制。其中的“大氣灰霾溯源”項目組于2012年在國內設立了40個氣溶膠化學觀測站點，在北京及周邊就設立了8個站，目標就是實現(xiàn)對北京地區(qū)PM2.5霾污染進行動態(tài)源解析，為國家和地方政府提供科學準確的灰霾治理依據(jù)。

    “到2014年底，PM2.5污染源動態(tài)解析結果有望向社會公布。”賀泓表示，中科院鼓勵學術爭鳴，發(fā)表不同見解屬于正常學術活動。