部日前公布了國(guó)家級(jí)代表性項(xiàng)目保護(hù)督查工作的調(diào)查督查報(bào)告，對(duì)105個(gè)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目保護(hù)單位提出進(jìn)行調(diào)整、撤銷的建議。這標(biāo)志著國(guó)家對(duì)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)化管理有了實(shí)質(zhì)性開端。(10月16日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　顯然，取消“非遺”的“終身制”，是“動(dòng)態(tài)化管理”的一大亮點(diǎn)。不容諱言，因?yàn)?ldquo;非遺”的“終身制”， 導(dǎo)致非遺重申報(bào)、輕保護(hù)成為目前的普遍現(xiàn)象，而這種只以申遺為目的的“保護(hù)”，不啻是一種潛在的破壞，或者已經(jīng)在造成破壞。

　　比如，只看重入選名錄的社會(huì)影響，保護(hù)措施不落實(shí)。于某些地方，甚至把入選名錄當(dāng)作政績(jī)工程形象工程，為入選不惜投入重金，不遺余力，志在必得，而一旦入選，以為功成名就，于是并未有相應(yīng)的保護(hù)措施跟進(jìn)，甚至被扔在一邊。

　　又比如，只把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目視作經(jīng)濟(jì)資源開發(fā)利用，忽視按照科學(xué)規(guī)律進(jìn)行傳承。于是，過度的商業(yè)化、功利化的“開發(fā)”“利用”，弱化甚至異化了其文化內(nèi)涵，最終導(dǎo)致非遺的走樣，甚至面目全非。

　　入選成功的非遺，無(wú)論是從寵兒變?yōu)闂墐海€是急功近利的“保護(hù)”，都讓非遺傳承人失去了話語(yǔ)權(quán)，或者已經(jīng)是身不由己，而非遺的“終身制”，無(wú)疑助長(zhǎng)了這種已經(jīng)成為非遺難以承受之重的“保護(hù)”。

　　非遺作為一種獨(dú)特的文化，時(shí)移世易，大凡已經(jīng)被時(shí)代所淘汰，正因此才瀕臨絕境，也因此，已經(jīng)經(jīng)不起任何的折騰。顯然，保護(hù)非遺，必須建立“調(diào)整、撤銷”的制度，尤其是把非遺的撤銷，與官員的問責(zé)機(jī)制掛鉤。

　　無(wú)疑，取消“終身制”將為盲目、片面的申報(bào)熱降溫，引導(dǎo)這些地方將工作重點(diǎn)從申報(bào)轉(zhuǎn)移到保護(hù)，也只有首先把保護(hù)的實(shí)事做實(shí)、而且后續(xù)的保護(hù)措施確有保證之后，才可能有申報(bào)的底氣，從而除去申報(bào)熱中的泡沫，筑高入選的門檻。

　　另一方面，只有“調(diào)整、撤銷”的倒逼，才能讓入選名錄，成為保護(hù)的開始，促使當(dāng)?shù)卦谌脒x后，只會(huì)有加倍的壓力，而更加地致力于真正的保護(hù)。因此，從某種程度上說(shuō)，只有取消“終身制”，才可能有真正的保護(hù)。（中華讀書報(bào)）