4原告訴求百年墓地使用權 要求承包者恢復該地原狀 法院認定雙方所簽協議無效 二審維持原判
認為家族一塊百年墓地被人占用，愛新覺羅家族的四名后裔將朝陽區東壩鄉三岔河村一宅基地承包者告上法庭，訴求百年墓地的使用權。
被一審法院駁回全部訴求后，4人提出上訴。
記者今日從市三中院獲悉，法院二審依然認定該墓地違反《殯葬管理條例》，駁回4名原告的上訴，維持了原判。
據原告之一的愛新覺羅·恒焱介紹，這塊墓地中埋葬有努爾哈赤的第十一世孫愛新覺羅·海觀，其人曾官至左都御史，位及一品，自己則是海觀的嫡孫女，“墓地形成于1919年，家族12位成員先后埋葬于此”。
1952年后，隨著國家土地法的制定與修訂，這塊土地為三岔河村集體所有。1998年，三岔河村村委會將該土地承包給該村村民陳先生。1999年，愛新覺羅家族成員和陳先生私下簽訂“協議”，規定由家族出資將墳興建、恢復并承擔這片土地承包費，由陳負責看護墓地。
后來，陳先生在這片墓地私自建房百余間出租，并將墓碑置于租戶的生活區不理。
對此愛新覺羅家族成員認為，其家族享有這塊墓地的百年使用權，遂起訴陳先生要求其將墓地恢復原狀。
庭審中，4名原告出示的一份1951年由北京市某領導簽發的《土地房屋所有證》顯示，這塊墓地以村民耕地的名義，記在海觀四子紀叔平(愛新覺羅·紀瀛)名下。而陳先生則認為，這塊地是村委會批給他做宅基地和承包地的，他才是該地塊的實際使用者。
一審法院經審理后認為，原告基于無效合同要求被告拆除房屋、恢復原狀，于法無據。且該墓地違反《殯葬管理條例》，故判決駁回4名原告的全部訴求。
宣判后，4原告當即提出上訴。
二審期間，愛新覺羅·兆昌等四人又提交了北京市國土資源局朝陽分局告知單及北京市規劃委員會朝陽分局答復意見，用以證明陳先生在訴爭土地上所建房屋均系違章建筑，訴爭土地權屬存在爭議，不應由原審法院在判決中直接確定權屬。
市三中院經審理認為，根據各方當事人陳述及相關證據，僅能證明有愛新覺羅等4人家族先人曾埋葬于陳先生宅基地范圍內，在陳先生承包土地內未發現，也未有證據證明存在歷史形成的墓葬。
由此可見，愛新覺羅家族成員等與陳先生簽訂《合同協議書》，實際目的在于興建和管理家族墓地。
而涉案《合同協議書》已違反了《殯葬管理條例》的相關強制性規定，應屬無效，原審法院對此認定正確。 (記者 王曉飛)