徐 駿繪（新華社發(fā)）

　　6月27日，十四屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議通過新修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，該法將于今年10月15日起施行。

　　作為我國首部促進(jìn)公平競爭、規(guī)范市場競爭秩序、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)性法律制度，反不正當(dāng)競爭法自1993年實(shí)施至今已有30多年，分別在2017年、2019年經(jīng)過兩次修改，并在這次全國人大常委會(huì)會(huì)議上完成第三次修改。

　　順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的新發(fā)展，此次修訂直面網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為等新情況新問題，進(jìn)一步完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平競爭規(guī)則，可謂正當(dāng)其時(shí)。

　　——編  者  

　　公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)原則，健全完善反不正當(dāng)競爭法律制度，是建設(shè)高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

　　近年來，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式快速涌現(xiàn)，市場競爭領(lǐng)域不斷面臨新形勢(shì)新問題，如“內(nèi)卷式”競爭、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為、混淆行為多樣化復(fù)雜化、侵害數(shù)據(jù)權(quán)益等。反不正當(dāng)競爭法作為競爭領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、專門性法律，也需因時(shí)而變。

　　新修訂的反不正當(dāng)競爭法有何亮點(diǎn)？對(duì)社會(huì)關(guān)注的市場競爭領(lǐng)域熱點(diǎn)問題有何回應(yīng)？將如何更好營造公平競爭市場環(huán)境？記者對(duì)此進(jìn)行采訪。

　　完善關(guān)于虛假評(píng)價(jià)、惡意退貨等行為的規(guī)定

　　網(wǎng)購時(shí)，商品的銷量與好評(píng)率是商品競爭力的重要體現(xiàn)，也是消費(fèi)者決策的重要依據(jù)。然而，現(xiàn)實(shí)中一些“眾人瘋搶”的爆款竟可能是刷出來的。

　　日前，公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局公布一起浙江麗水市云和縣警方成功偵破的“網(wǎng)絡(luò)水軍”刷單案。該犯罪團(tuán)伙開發(fā)刷單軟件，搭建后臺(tái)服務(wù)器，購買大量電商平臺(tái)賬號(hào)，以虛假交易方式有償為電商提供商業(yè)排名、信用度和用戶訪問量等，累計(jì)為5000余家電商提供2000萬余條刷單“服務(wù)”，涉案資金高達(dá)3000余萬元。

　　除了刷“好評(píng)”，還有人挖空心思在“差評(píng)”上下功夫。去年8月，某電子商務(wù)公司突然收到大量差評(píng)，客戶反映產(chǎn)品質(zhì)量存在問題。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，原來是另一家電商企業(yè)為了打擊競爭對(duì)手，有計(jì)劃地購買該公司產(chǎn)品，并在網(wǎng)上發(fā)布惡意差評(píng)。

　　“從為自己買‘好評(píng)’到為競爭對(duì)手刷‘差評(píng)’，虛假評(píng)價(jià)已然成為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的典型行為。”上海交通大學(xué)競爭法律與政策研究中心主任王先林說，除了虛假評(píng)價(jià)，廣告屏蔽、流量劫持、數(shù)據(jù)殺熟等新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為花樣翻新、不斷涌現(xiàn)，不僅損害廣大經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，與市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的基本原則相違背，還與我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)相背離。

　　全國人大常委會(huì)法工委民法室主任石宏介紹，新修訂的反不正當(dāng)競爭法完善了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，對(duì)侵害數(shù)據(jù)權(quán)益、惡意交易等不正當(dāng)競爭行為作出規(guī)定，對(duì)實(shí)踐中惡意交易的多種表現(xiàn)形式進(jìn)一步細(xì)化，如規(guī)定經(jīng)營者不得濫用平臺(tái)規(guī)則，直接或者指使他人對(duì)其他經(jīng)營者實(shí)施虛假交易、虛假評(píng)價(jià)或者惡意退貨等行為，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂市場競爭秩序。

　　治理網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭，合理設(shè)置網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者義務(wù)，明確其相關(guān)治理責(zé)任至關(guān)重要。

　　對(duì)此，新修訂的反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則中明確平臺(tái)內(nèi)公平競爭規(guī)則，建立不正當(dāng)競爭舉報(bào)投訴和糾紛處置機(jī)制，引導(dǎo)、規(guī)范平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者依法公平競爭；發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法采取必要的處置措施，保存有關(guān)記錄，并按規(guī)定向平臺(tái)經(jīng)營者住所地縣級(jí)以上人民政府監(jiān)督檢查部門報(bào)告。

　　“這些規(guī)定，既能發(fā)揮平臺(tái)在信息獲取、證據(jù)固定、及時(shí)預(yù)防等方面的優(yōu)勢(shì)，也有助于平臺(tái)在制定和實(shí)施平臺(tái)規(guī)則時(shí)更好樹立和遵循公平競爭和誠實(shí)信用原則。”王先林認(rèn)為，對(duì)平臺(tái)和入駐平臺(tái)的商家而言，公平競爭既是應(yīng)遵循的底線，也是助推其行穩(wěn)致遠(yuǎn)的發(fā)展動(dòng)力。從長遠(yuǎn)看，平臺(tái)的規(guī)范化程度越高，公平競爭環(huán)境越好，越有利于吸引廣大商家和消費(fèi)者，越有利于激發(fā)市場活力、擴(kuò)大市場規(guī)模。

　　強(qiáng)化對(duì)“內(nèi)卷式”競爭的依法治理

　　近日，一則禁止旅客攜帶不符合規(guī)定的充電寶乘坐境內(nèi)航班的通知引人關(guān)注，也讓因充電寶行業(yè)“內(nèi)卷”觸發(fā)的安全隱患浮出水面。

　　有業(yè)內(nèi)人士反映，近年來，在行業(yè)“內(nèi)卷”之風(fēng)的影響下，充電寶制作成本越壓越低。在某電商平臺(tái)上，一個(gè)2萬毫安的充電寶售價(jià)僅14.5元，商品照片下赫然標(biāo)注“品牌熱銷5000萬+”。為壓縮成本，有的充電寶廠商不斷壓低電芯等原材料的采購價(jià)，原材料供應(yīng)商則不斷下探安全底線，讓充電寶的安全隱患大幅增加。今年以來，已發(fā)生多起旅客攜帶的充電寶在飛機(jī)上起火冒煙事件，極大妨害公共安全。

　　“‘內(nèi)卷式’競爭是經(jīng)營主體為了維持市場地位或爭奪有限市場，不斷投入大量精力和資源，卻沒有帶來整體收益增長的惡性競爭。”中國商業(yè)法研究會(huì)副會(huì)長、武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉說，無論是靠打價(jià)格戰(zhàn)來“卷”市場，還是靠過度營銷來“卷”銷量，其結(jié)果是突破市場競爭邊界，扭曲資源配置與價(jià)格信號(hào)，擾亂公平競爭秩序的“多敗俱傷”，甚至還會(huì)成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、價(jià)值鏈向上攀升的阻礙。

　　石宏表示，新修訂的反不正當(dāng)競爭法完善了關(guān)于治理“內(nèi)卷式”競爭的制度，比如，規(guī)定國家建立健全公平競爭審查制度，依法加強(qiáng)公平競爭審查工作，保障各類經(jīng)營者依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭。

　　“新修訂的反不正當(dāng)競爭法將‘內(nèi)卷式’競爭納入調(diào)整范圍予以重點(diǎn)規(guī)制，為治理‘內(nèi)卷式’競爭亂象提供了更加強(qiáng)有力的法律武器，同時(shí)也是應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，與時(shí)俱進(jìn)健全完善競爭法的有力舉措。”孫晉認(rèn)為，有效落實(shí)反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于規(guī)范“內(nèi)卷式”競爭的相關(guān)規(guī)定，需要政府、司法機(jī)關(guān)、平臺(tái)和企業(yè)協(xié)同發(fā)力，形成“規(guī)則制定—規(guī)范經(jīng)營—執(zhí)法監(jiān)管—司法保障”的全鏈條系統(tǒng)化治理體系，實(shí)現(xiàn)由“低價(jià)—低質(zhì)”循環(huán)向“創(chuàng)新—高質(zhì)”轉(zhuǎn)型。

　　地方政府在出臺(tái)涉及經(jīng)營主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策前，必須認(rèn)真進(jìn)行公平競爭審查，對(duì)相關(guān)政策措施的起草制定進(jìn)行剛性約束并清理存量政策壁壘，避免誘導(dǎo)企業(yè)“內(nèi)卷式”低效率競爭；平臺(tái)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照新法規(guī)范經(jīng)營，嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任；行政執(zhí)法部門可廣泛采用“信用+技術(shù)”的方式，在執(zhí)法檢查中按企業(yè)信用等級(jí)合理分配執(zhí)法資源，并通過大數(shù)據(jù)、人工智能等創(chuàng)新監(jiān)管工具提升執(zhí)法精準(zhǔn)度和效率；司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)暢通救濟(jì)渠道，明晰裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過公正司法引導(dǎo)全社會(huì)形成健康的競爭環(huán)境。

　　加大對(duì)惡性價(jià)格戰(zhàn)等行為監(jiān)管力度

　　“百億補(bǔ)貼”“千億助力金”“3.9元咖啡”“2.9元漢堡套餐”……今年以來，多家外賣平臺(tái)為搶占市場，打起了價(jià)格戰(zhàn)。

　　在這場商業(yè)大戰(zhàn)中，一方面是“1元奶茶”等促銷活動(dòng)讓消費(fèi)者形成“薅羊毛”的心理預(yù)期；另一方面卻是一些商家“增量不增收、增收不增利”的窘境。部分中小商家更是陷入困境：不參與促銷就失去流量，參與則面臨虧損。一家茶飲店主坦言：“明知這是飲鴆止渴，但卻不得不喝。”

　　明明價(jià)格戰(zhàn)意味著利潤攤薄甚至虧損，從商業(yè)角度上看難以持續(xù)。為什么還會(huì)發(fā)生？

　　王先林認(rèn)為，一方面，有的商家“走量”“賺快錢”，是以降低商品質(zhì)量為代價(jià)；另一方面，有的平臺(tái)憑借自身強(qiáng)勢(shì)地位，或以平臺(tái)補(bǔ)貼“利誘”，或直接強(qiáng)制要求平臺(tái)內(nèi)商家參與價(jià)格戰(zhàn)，以此擴(kuò)大交易規(guī)模、提高市場占有率。

　　“價(jià)格戰(zhàn)看似有利于消費(fèi)者，實(shí)際上很可能侵犯消費(fèi)者權(quán)益。”王先林說，從長遠(yuǎn)看，這容易造成企業(yè)內(nèi)部管理和質(zhì)量控制水平下降，損害平臺(tái)內(nèi)中小經(jīng)營者、勞動(dòng)者權(quán)益，加劇平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的低水平無序競爭，導(dǎo)致市場失序風(fēng)險(xiǎn)上升，最終損害的還是消費(fèi)者利益。

　　新修訂的反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者按照其定價(jià)規(guī)則，以低于成本的價(jià)格銷售商品，擾亂市場競爭秩序。這正是對(duì)上述問題的回應(yīng)。

　　“新修訂的反不正當(dāng)競爭法積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為的關(guān)注，引導(dǎo)市場競爭走向優(yōu)勝劣汰而不是逆向淘汰。”孫晉表示，這部法律傳遞一種明確導(dǎo)向，即平臺(tái)應(yīng)立足長遠(yuǎn)，通過創(chuàng)新做大蛋糕，適時(shí)優(yōu)化競爭規(guī)則，保持健康經(jīng)營生態(tài)，讓平臺(tái)內(nèi)商家獲得足夠的權(quán)益保障以及利潤空間，而不是零和博弈，過度擠壓中小企業(yè)利潤空間。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年07月22日 19 版）