總投資60多億元的浙江省杭州市蕭山機場公路，如今已封閉施工近3個月。
近日，本報收到浙江省招標(biāo)投標(biāo)辦公室采訪回函，證實此前一項涉及蕭山機場公路TJ06標(biāo)段的舉報，其核心內(nèi)容“基本接近事實”。
該項舉報認(rèn)為，TJ06標(biāo)段中標(biāo)單位涉嫌業(yè)績造假，將已完成的一座橋梁主線長度，由562米更改為2046.08米，以滿足招標(biāo)條件。本報視點版5月6日曾對此作過報道。
而項目業(yè)主單位負(fù)責(zé)人在接受《法制日報》記者采訪時表示，由于工程已經(jīng)開始施工，即便舉報屬實，項目也將繼續(xù)由原中標(biāo)單位施工。
記者了解到，蕭山機場公路是連接杭州主城區(qū)與杭州蕭山國際機場的骨架道路，也是與多條高速和城市快速路網(wǎng)緊密相連的重要通道。因地理位置重要，在官方介紹中，它被稱為“省門第一路”，其改建工程還在2009年被列為浙江省重點工程。
這樣一項重要工程，由一家未能滿足業(yè)績要求的企業(yè)繼續(xù)施工，其質(zhì)量能否得到保障？這成為決定該工程去向的關(guān)鍵因素。
核心舉報被證實
2013年12月19日，杭州蕭山交通投資集團(tuán)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指揮部作為業(yè)主單位，發(fā)出了蕭山機場公路改建工程4個施工合同段的招標(biāo)公告，其中TJ06標(biāo)段在招標(biāo)公告所附的資格審查條件中，有著一段十分嚴(yán)格的描述：2008年7月1日以來按一個標(biāo)段成功地完成過主線連續(xù)總長在1000M(含)以上的一級或高速公路現(xiàn)澆連續(xù)箱梁橋的施工，或2008年7月1日以來按一個標(biāo)段成功地完成過主線連續(xù)總長在1000M(含)以上(該橋中須含單跨跨徑60M〈含〉以上的橋跨結(jié)構(gòu))的高速公路橋梁的施工。
公告發(fā)布以后，共有74家單位報名參與投標(biāo)。2014年1月22日，該項招標(biāo)在浙江省公共資源交易中心開評標(biāo)。
浙江省重大工程交易網(wǎng)公示的中標(biāo)候選人信息顯示，TJ06標(biāo)段第一中標(biāo)候選人為浙江八詠公路工程有限公司，其提供的橋梁相關(guān)業(yè)績?yōu)椤皬V州增城至從化高速公路(含街口支線)路基工程第S14合同段”，“橋梁最大跨徑60M長度2046.08M”。
這一業(yè)績很快遭到第二中標(biāo)候選人中交第三公路工程局有限公司質(zhì)疑。中交三公司在公示期最后一日向業(yè)主單位提出了異議。
此后這項異議輾轉(zhuǎn)多個部門，并引起浙江省紀(jì)委重視。
今年4月初，廣東省交通廳在給《法制日報》的一份回函中證實：“增從高速S14合同段共包括7座橋梁，合計2382.08米?！?/p>
5月初，在一份信息公開申請答復(fù)函中，廣東省交通廳進(jìn)一步明確，上述橋梁中主線最長的僅為562.08米。
其間，浙江省招標(biāo)辦給記者的答復(fù)一直是正在調(diào)查中。直到近日，該辦向本報寄來采訪回復(fù)函，稱：“經(jīng)查，舉報反映的問題有不符合事實之處，如最大跨徑；亦有與事實基本接近之處，如主線橋長?！?/p>
此前在接受《法制日報》記者采訪時，八詠公司法定代表人徐宇光表示：“我們標(biāo)書里面的任何東西，沒有任何造假，有人對這個有爭議，無非是理解上的爭議。作為企業(yè)自身我們實事求是地投標(biāo)，至于業(yè)主怎么理解、怎么采信、采信與否，這和我們是不相干的?！?/p>
繼續(xù)由其施工？
6月中旬，記者在蕭山機場公路TJ06施工現(xiàn)場看到，施工在正常進(jìn)行中。
業(yè)主單位杭州蕭山交通投資集團(tuán)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指揮部副指揮長陳軍告訴記者，從5月份開工以來，施工一直照常進(jìn)行，“相關(guān)舉報不可能會影響到施工”。
“即便舉報查實了，也不可能再讓它退場了，退場的話影響太大了。我們會按照招標(biāo)文件的規(guī)定，以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行處罰?！标愜娬f。
陳軍作出這樣的判斷，依據(jù)是浙江省交通廳在2013年9月下發(fā)的《關(guān)于全省公路水運工程施工招投標(biāo)與省交通建設(shè)市場誠信信息系統(tǒng)業(yè)績信息掛鉤的通知》。
按照這份通知，施工企業(yè)要在誠信信息系統(tǒng)公開已完成業(yè)績。對于被投訴網(wǎng)上公開的業(yè)績內(nèi)容與實際情況不一致的，若未在國家和省規(guī)定的招標(biāo)投訴有效期內(nèi)的，則不影響其參與投標(biāo)項目的中標(biāo)結(jié)果。
“在這方面，招投標(biāo)法只有一個原則性的規(guī)定，弄虛作假騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無效?！苯ㄔO(shè)法規(guī)與招投標(biāo)專家、清華大學(xué)建設(shè)管理系教授朱宏亮告訴《法制日報》記者。
在工程開始施工后發(fā)現(xiàn)業(yè)績不符合要求，中標(biāo)企業(yè)是否應(yīng)被取消中標(biāo)資格？朱宏亮和另一名曾多年參與國家招標(biāo)師考試試題審核、閱卷的專家張智認(rèn)為，應(yīng)該視具體情況而定。
朱宏亮認(rèn)為，首先要看其他投標(biāo)人是否就這個問題提出不同意見。招標(biāo)文件中明確說，要滿足這個條件，結(jié)果它不滿足，還讓他中標(biāo)了，這是侵害了其他招標(biāo)人的利益；其次看業(yè)主單位態(tài)度，業(yè)主單位可以以這個為理由來取消它的中標(biāo)資格。
張智認(rèn)為：“如果對于余下工程獨立發(fā)包影響不大的，還是應(yīng)該分清可改正的錯誤和不可改正的錯誤。只要可改正，就應(yīng)該立馬取消其中標(biāo)資格。”
陳軍在此前接受記者采訪時表示：“招標(biāo)文件中對橋梁特殊要求，是根據(jù)項目特點來制定的。我們這個項目全線高架，每個標(biāo)段都有3至4公里的橋梁，所以沒有這個業(yè)績我們就不允許來投標(biāo)?！?/p>
而如今繼續(xù)由其施工，陳軍的解釋是：“達(dá)不到要求也沒辦法，兩害并存取其輕嘛，因為如果讓它退場，對我整個工程的影響是不得了的。我們也咨詢過招標(biāo)辦和交通廳，意見基本是一致的?！?/strong>
本可制止的錯誤
按照浙江省交通廳2013年的規(guī)定，施工企業(yè)上傳到誠信信息系統(tǒng)中的業(yè)績，在評標(biāo)時即成為判斷投標(biāo)者所提交業(yè)績真?zhèn)蔚囊罁?jù)。
此前很長一段時間里，記者登錄該誠信系統(tǒng)后，在八詠公司“已完成業(yè)績”中都能看到“增從高速S14合同段”這一業(yè)績，其中“本合同段中最長橋梁的橋梁長度”一項中標(biāo)明的長度為“2046.08米”。
6月19日，記者以施工企業(yè)的名義致電浙江省交通廳，咨詢在填報業(yè)績橋梁長度一項時，是否可以將幾座橋梁累加。工作人員明確告訴記者，橋梁長度指的是單座，不能累加。
那么八詠公司單座最長僅562.08米的橋梁，最終如何成為投標(biāo)業(yè)績中的“2046.08米”，并成功獲取中標(biāo)？
“這其中有很多次機會，監(jiān)管部門都可以改變?nèi)缃駥擂蔚木置?，但被忽略了。”張智了解了大致情況后評價。
相關(guān)資料顯示，舉報人在1月27日公示期最后一天向業(yè)主單位提交異議書。兩天后，業(yè)主單位回復(fù)稱，中交三公司提供的證據(jù)均為現(xiàn)場照片，并非有效證明材料，建議在規(guī)定時間內(nèi)提供確實有效證據(jù)。
“業(yè)主單位本應(yīng)是最關(guān)心工程質(zhì)量的，在出現(xiàn)異議后，理應(yīng)更積極地介入調(diào)查?！睆堉钦J(rèn)為。
2月10日，舉報人又將所異議事項投訴至浙江省招標(biāo)辦及相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門。次日，浙江省發(fā)改委出具不予受理決定書，以“超過規(guī)定時效”為由駁回投訴。
在紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查后，該標(biāo)段的招投標(biāo)程序卻照常進(jìn)行。2月12日，業(yè)主單位向八詠公司下發(fā)中標(biāo)通知書；2月28日，雙方最終簽下項目施工合同。
“既然紀(jì)委部門已經(jīng)介入調(diào)查，我覺得行政監(jiān)督部門應(yīng)該秉著實事求是原則，責(zé)令業(yè)主單位暫停下一階段的招投標(biāo)活動，進(jìn)行調(diào)查。因為工程建設(shè)項目有特殊性，一旦程序往下走，就會不具備責(zé)令改正的條件了?！睆堉钦f。
在舉報調(diào)查過程中，廣東省交通廳曾應(yīng)浙江省交通廳要求，出具過一份證明材料。該份證明提及，“其中互通橋梁連續(xù)總長合計2006.08米”。這被浙江方面作為八詠公司業(yè)績屬實的依據(jù)。
而廣東省交通廳質(zhì)量監(jiān)督站一名負(fù)責(zé)人向記者坦言：“‘合計’一詞意思已經(jīng)十分明白，是指多座橋梁，即便有模糊之處，浙江方面理應(yīng)進(jìn)一步發(fā)函來核實，甚至派人來調(diào)查。”
張智認(rèn)為，雖然從程序上，浙江的監(jiān)管部門并沒有違背具體的法條，但是很多做法是違背立法原則和立法精神的。
“不管哪一方，都不應(yīng)該惡意應(yīng)用程序法條，比如以超過時限一兩天為由，就對事實上的問題不管不顧。行政監(jiān)督主體應(yīng)該本著實事求是的原則去處理異議?！睆堉钦f。記者 范傳貴