資料來源：本報記者 白天亮采訪整理 制圖：蔡華偉

　　日前，審計署發布2014年第20號公告，指出全國社會保障基金理事會（以下簡稱“全國社保基金會”）在管理運營方面存在一些問題。一些媒體將公告提到的問題數額相加，得出“社保基金會損失175億元”的結論。一時間，“社保基金投資失敗”的議論涌現，不少網民認為全國社保基金的投資一直處于虧損狀態。

　　審計署公告發布后，又有媒體聲稱“逾2.7萬億養老金躺在賬戶里，負利率侵蝕社保基金超百億”。這引發網民吐槽：“一年就損失這么多，將來賬戶里還能剩下多少錢？”

　　可以這樣解讀審計公告嗎？圍繞社保基金存在哪些疑問？人民日報《求證》欄目記者采訪多位專家發現，個別媒體、公眾解讀審計報告并不準確，也存在將兩個不同的社保基金混為一談的情況。

　　社會保障基金投資失敗了嗎？

　　【回應】去年投資收益率為6.2%。媒體不應過度放大某一方面的虧損，而不提整體收益狀況

　　審計署公告指出全國社保基金會4處虧損：從2010年到2013年這4年中，自營指數化投資組合虧損共計69.53億元；2013年底，未按規定對6只禁售期滿的轉持股票計提準備，因而少確認了減值損失103.02億元；在2013年因為未能及時將港幣結匯成人民幣，因港幣貶值損失了約0.93億元；在與其他機構辦理協議存款時少收了1.69億元的利息。這四項加起來總計約175億元。這個數字在被各方引用后，變成了對社保基金會投資能力的大范圍質疑。

　　世界銀行顧問、光大證券首席經濟學家徐高評價說，“稍有投資常識的人，都會對社保投資失敗的說法不以為然。175億元并不是社保基金會整體經營績效的準確度量。2013年社保基金會投資收益率為6.2%。這一數字雖然低于社保前幾年8%以上的平均回報率，但比同時期上證綜指的漲幅超出很多。”

　　事實上，全國社保基金會自成立以來，收益相對穩定。據全國社保基金會今年6月30日發布的2013年度報告顯示，2013年度基金投資收益685.87億元，基金投資收益率6.2％；基金自成立以來的累計投資收益額4187.38億元，年均投資收益率8.13％。

　　“全國社保基金的盈利表現很搶眼。”中國社科院金融研究所副所長王松奇告訴記者，“媒體在報道中不應過度放大某一方面的虧損，而不提整體的收益狀況，否則會讓不了解金融市場的普通公眾產生恐慌心理。”

　　針對指數化投資虧損的說法，王松奇說，指數化投資與大盤指數關系密切，大盤漲則賺，大盤跌則賠。2010年到2013年自營指數化投資出現虧損，主要與近年來中國股市不景氣有關。

　　徐高表示，從分散投資角度看，全國社保基金會需在其投資組合中保留一定比例的股票權重。如果僅僅因為股市短期表現不好就大幅降低其比重，那就把一個長期機構投資者變成了追漲殺跌的散戶，反而不利于投資回報率的取得。

　　中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇表示，全國社保基金會以穩健型投資為主，絕大部分資產投放到風險較小的領域中，但由于是組合式投資，也難免會有一小部分資產會投放到風險較大、但收益可能相對較高的領域中。

　　審計署在公告中建議逐步采取委托投資的方式進行指數化投資。對此，王松奇評價說，用委托投資的方式進行指數化投資，也不能保證“穩賺不賠”，還是要看大盤的“臉色”。

　　“對大型機構投資者而言，選擇自營還是委托有時很矛盾，”郭田勇說，“投資市場越來越細化，讓專業人士做投資管理是趨勢，但目前中國的委托投資市場發育得不夠成熟，存在信息不對稱、不透明等情形，另外，大型機構投資者也需要通過自營投資鍛煉隊伍，培養投資能力。”

　　對外經濟貿易大學國際商學院教授郝旭光說，委托投資的公開度和透明度比自營投資高，由專業化投資機構管理資產，效率也會更高。當然，是委托投資好，還是自營投資好，最終是要結合管理成本與投資收益作權衡。

　　徐高認為，全國社保基金會在2013年因為港幣貶值而損失了9000多萬元，這一點也值得商榷。今年年初至今，港幣兌人民幣已經升值接近1%。“這次，社保基金會是不是又要因為結匯太快，從而未能獲取港幣升值收益而再受批評呢？顯然，面對快速變化的資本市場，以單一投資行為的短期表現來做評價是不公允的。”

　　“投資就像選籃子來裝雞蛋。總有籃子會被打翻，而又無法事先知道哪些籃子會翻倒，所以只能把雞蛋分散放在多個籃子中。事后，只要大多數雞蛋得到了保全，并在整體上取得了不錯的回報，那就是成功的投資行為。換言之，投資不能只盯著一城一地的得失，而需要以整體結果來進行評價。”徐高說。

　　負利率致“社保基金”貶值百億？

　　【回應】貶值178億系媒體自己推算，并非審計署發布；社會保險基金追求的是安全性而非營利性

　　審計署公告發布后不久，另一則報道也引起關注：“審計署對全國社保基金的審計結果顯示，由于負利率的侵蝕，‘躺’在賬戶中高達2.7萬億元的養老金僅2013年的損失就達到了178億元。”

　　一般情況下，老百姓平時領到的養老金、失業保險金、報銷的醫藥費等是從社會保險基金中支付的。報道中既然提到了養老金，那“全國社保基金”應是指社會保險基金。社會保險基金與全國社會保障基金在很多場合都被簡稱為“社保基金”，但二者是不同性質的兩種基金（請見圖表）。

　　審計署最近發布過社會保險基金審計報告嗎？記者向審計署求證后了解到，審計署今年以來沒有發布過有關社會保險基金的審計報告，只在6月份發布了對全國社會保障基金的審計報告。記者在審計署近期發布的公告中查詢，也未能查到這個說法的內容。

　　這個數字是怎么來的呢？記者查閱后發現，數據來自媒體的推算，而非審計署公告。

　　2014年6月人力資源和社會保障部《2013年全國社會保險情況》顯示：2013年，城鎮職工基本養老保險資金資產總額為29930億元，其中財政專戶存款24218億元；居民基本養老保險基金資產總額為3124億元，其中財政專戶存款2829億元。據此，這則報道認為“如果將城鎮職工和居民基本養老保險基金合并，則意味著截至去年末，有逾2.7萬億的養老金躺在賬戶上。”

　　審計署2012年8月發布的《全國社會保障資金審計結果》公告顯示：從社會保險基金結余形態分布看，2011年，活期存款、定期存款和其他形式分別占38.44%、58.01%和3.55%。據此，報道將社會保險基金結余活期存款與定期存款大致比例設定為4∶6。

　　在此基礎上，這則報道又根據2013年全年2.6%的CPI指數、0.35%的活期存款基準利率和3%的定期存款基準利率，推算得出“養老金因為負利率因素損失了178億元”的結論。然而，報道卻宣稱這是“審計署對全國社保基金的審計結果顯示”的。

　　對于算法本身，多位專家也表示不合理。南開大學經濟學院教授朱銘來指出，算法中的兩個細節會導致結果誤差很大。首先，拿2011年的存款占比數據來對接2013年的結余數據，是不合適的；其次，定期存款利率選擇3%還是5%，也會導致結果差別很大。

　　“投資方式只能跟投資方式比較，沒有道理去跟物價比較。”中國人民大學金融與證券研究所副所長趙錫軍說。

　　浙江大學人口與發展研究所執行所長米紅教授認為，以單年利率來計算社會保險基金的得失是不合理的，“社會保險基金是個很大的資金池，要根據一個長時段的平均利率評價盈虧，說某一年損失多少這種指責不合適。”

　　“對于社會保險基金，目前的國家政策主要還是儲蓄或購買國債，這是在確保安全的考慮之下做出的選擇。”中央財經大學社會保障研究中心主任褚福靈告訴記者，社會保險基金最基本的功能是保障，它首先追求的是安全性而非營利性。其次，從操作層面來看，不同于社會保障基金統一管理，社會保險基金的結余分散在1000多個統籌地區，許多地方甚至分散在縣一級。每個單位手里掌握的社會保險基金并不是一個很大的數，這使得集中起來保值增值的客觀條件受到限制。

　　“前些年一些社會保險基金投資失敗的教訓也告訴我們，不恰當的投資，其損失要遠高于放到銀行中的所謂‘貶值’。在目前的制度環境下，采取保守的、低風險的、損失更小的方式對待社會保險基金，是更加審慎負責的做法。”米紅說。

　　復旦大學經濟學院保險系副教授陳冬梅認為，對很多省市結余并不多的基礎養老保險基金而言，保持足夠的流動性、做實空賬、避免發生支付危機才是最重要的問題。本報記者 許志峰 白天亮 馬 龍 人民網記者 賈 玥