近日，廣西梧州市藤縣濛江一中一名副校長將幾十名長發(fā)男生集合到校內(nèi)的空地上，并廣播讓其他師生前來圍觀他對部分長發(fā)男生強(qiáng)行理發(fā)。這位副校長依據(jù)《中學(xué)生日常行為規(guī)范》辯解說，自己這么做是對學(xué)生負(fù)責(zé)。

　　這位副校長為自己行為合法性尋找的政策依據(jù)是現(xiàn)行《中學(xué)生日常行為規(guī)范》。這確實是重要依據(jù)，但這位副校長是否注意到，教育部已對《中小學(xué)生守則》和《小學(xué)生日常行為規(guī)范》《中學(xué)生日常行為規(guī)范》作出了修訂，將《守則》和兩個《規(guī)范》合而為一，形成了新的《中小學(xué)生守則》。而公開征求意見的十條《守則》內(nèi)容，沒有再提及發(fā)型。

　　退一步講，根據(jù)現(xiàn)行《中學(xué)生日常行為規(guī)范》，學(xué)生需穿戴整潔、樸素大方，不燙發(fā)，不染發(fā)，不化妝，不佩戴首飾，男生不留長發(fā)，女生不穿高跟鞋。但《規(guī)范》沒有對男生頭發(fā)長短作出具體規(guī)定，不少學(xué)校對此有所細(xì)化。比如濛江一中就提出，男生劉海不能蓋過眉毛，旁邊不能蓋耳朵，后面齊發(fā)腳，女生要把頭發(fā)扎起來。細(xì)化本身無可厚非，但留什么發(fā)型畢竟是一個審美問題。

　　其實，學(xué)校對發(fā)型的規(guī)定，涉及到學(xué)生切身利益和感受，學(xué)生作為重要的利益當(dāng)事方，卻在如此重大的問題上缺少話語權(quán)，確實缺少對學(xué)生感受的考慮，一些學(xué)生通過留長發(fā)的方式來表達(dá)對相關(guān)規(guī)定的不滿，其實是對這種管理方式的無聲反抗。

　　除了尋找政策合法性，這位副校長還為自己的行為尋找了道德合法性。“這(剪發(fā)事件)說明我們對學(xué)生負(fù)責(zé)，如果說什么都不管的話，我覺得是不負(fù)責(zé)任的……我這個副校長當(dāng)不當(dāng)都無所謂，但對學(xué)生肯定要負(fù)責(zé)任。”這個道德合法性真是理直氣壯，感天動地。正因為此，這位副校長的行為得到了部分家長的支持。

　　這個社會太習(xí)慣于以愛與責(zé)任的名義為孩子作出決定了。為了選擇在一個吉利的日期出生而剖腹產(chǎn)，以為了孩子前途的名義擇校，以為了孩子成長的名義為孩子報特長班剝奪他們快樂的童年，以將來能找到更好的工作的名義為孩子選擇大學(xué)和專業(yè)，甚至以為了孩子的未來名義棒打鴛鴦、幫助孩子組織家庭。這位副校長又以“負(fù)責(zé)任”的態(tài)度來決定學(xué)生的發(fā)型，甚至以愛的名義將強(qiáng)行理發(fā)的過程“廣播讓其他師生前來圍觀”。

　　正是成人和家長以“愛”和“責(zé)任”的名義，以孩子缺乏明辨是非、對錯和美丑的能力為借口，把成人的觀念強(qiáng)加給孩子，這同樣是一種填鴨式的教育。再說，誰能保證老師和家長在每件事上都有明辨是非、對錯和美丑的能力？而且即便孩子缺乏這方面能力，至少也不能事事都被替代或被代表。

　　當(dāng)前的現(xiàn)實是，在大多數(shù)家長和老師看來，孩子的行為舉止只要不符合自己的觀念，孩子就理所當(dāng)然地是錯的。這樣的方式根深蒂固，說到底，就是成人試圖控制著孩子，以“愛”和“責(zé)任”之名，實質(zhì)就是控制的欲望。在孩子仍在接受教育的年齡段，之所以會有師生關(guān)系緊張，家長和子女之間關(guān)系緊張，更多是因為這種名不副實的愛與責(zé)任。每個成人都應(yīng)該知道，除了“愛”與“責(zé)任”，孩子還需要尊重，因為他們是獨立的個體。