哈爾濱市招聘457名清潔工，引來(lái)一萬(wàn)多人報(bào)名，其中3000多人有本科學(xué)歷，25人有碩士研究生學(xué)歷。如此吸引眼球的原因僅僅在于此次招聘的崗位是事業(yè)編制。
近日，在北京師范大學(xué)《2012中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)報(bào)告》發(fā)布會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧擲出這個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題，拍案問(wèn)道：“這到底為什么？”
兼任國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)委員的宋曉梧，曾經(jīng)調(diào)研過(guò)多個(gè)地區(qū)教育的狀況。在他看來(lái)，“這不是高等教育本身能解決的問(wèn)題”，并將一大部分的原因歸結(jié)為當(dāng)下扭曲的勞動(dòng)力市場(chǎng)。他說(shuō)，收入分配結(jié)構(gòu)的不合理對(duì)于大學(xué)生就業(yè)起著重要導(dǎo)向作用，“哪里勞動(dòng)報(bào)酬高就去哪里”。
宋曉梧以自己的研究生為例，從1995年開(kāi)始，他所帶的研究生基本都是縣城里成長(zhǎng)起來(lái)的，但畢業(yè)后，卻沒(méi)有一個(gè)人回到縣城，乃至所在的市。他說(shuō)，對(duì)那些讀了碩士、博士的學(xué)生來(lái)說(shuō)，更是想方設(shè)法要留在北京、上海；而在這些大城市中，并非所有的工作崗位都能吸引這些學(xué)生。他們中的多數(shù)人還是想去政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和所謂的事業(yè)單位。
當(dāng)天出爐的報(bào)告對(duì)此作了明確調(diào)查：大學(xué)畢業(yè)生區(qū)域和行業(yè)配置不均衡。一是城鄉(xiāng)之間的分布差異。數(shù)據(jù)顯示，2002年～2009年期間，在城鎮(zhèn)就業(yè)的大專(zhuān)以上教育程度者占全部大專(zhuān)以上教育程度從業(yè)人員的比例始終維持在88%左右，只有12%左右的大專(zhuān)以上教育程度從業(yè)人員選擇在鄉(xiāng)村就業(yè)，而8年間這一格局并沒(méi)有明顯變化。另外，區(qū)域之間同樣存在分布差異，有超過(guò)50%的大學(xué)畢業(yè)生主要集中在東部地區(qū)，隨著學(xué)歷的提升，這種集中現(xiàn)象更加明顯，而且隨著時(shí)間的推移，這種集中的趨勢(shì)越來(lái)越突出。
該報(bào)告的主持人、北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院院長(zhǎng)賴(lài)德勝引用“過(guò)度教育”的概念更為形象地解釋了這種現(xiàn)象。他說(shuō)，一個(gè)人所受的教育水平與他所從事的工作所需要的教育水平之間存在著某種關(guān)系：當(dāng)前者大于后者時(shí)，就出現(xiàn)了所謂的過(guò)度教育，換言之，就是受教育者擁有的教育和技能水平超出其實(shí)際工作崗位所需；而當(dāng)前者小于后者時(shí)，就出現(xiàn)了所謂的教育不足。
根據(jù)這份報(bào)告，在北京，以用人單位評(píng)判為標(biāo)準(zhǔn)估算出的過(guò)度教育發(fā)生率為47.61%，以個(gè)人判斷為標(biāo)準(zhǔn)估算出的過(guò)度教育發(fā)生率為54.92%；從行業(yè)層次看，過(guò)度教育發(fā)生率偏高的行業(yè)分別為金融保險(xiǎn)業(yè)、教育文化藝術(shù)及廣播電視業(yè)、國(guó)家黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)；從地區(qū)看，東部和中部的過(guò)度教育發(fā)生率高于全國(guó)平均水平。
報(bào)告還從輿論上較為關(guān)注的“體制內(nèi)”、“體制外”的所有制層次來(lái)進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位過(guò)度教育發(fā)生率較高，分別為60%和54.12%，而在企業(yè)和其他類(lèi)型的就業(yè)單位中教育不足發(fā)生率高，分別55.58%和36.36%。
結(jié)合這一現(xiàn)象，北京師范大學(xué)教授、中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)得出了大學(xué)擴(kuò)招和高等教育收益率上升之間的一個(gè)悖論。具體來(lái)說(shuō)，大學(xué)擴(kuò)招是政策性、突發(fā)性的，其結(jié)果是，大學(xué)生一下子多了起來(lái)，而相應(yīng)的師資、硬件配套并未完全跟上。從理論上而言，這意味著高校平均教育質(zhì)量下降，即高等教育的回報(bào)率將下降。
但事實(shí)上，一份針對(duì)1999年～2009年的城鎮(zhèn)教育回報(bào)率的調(diào)查顯示，高等教育的收益率還在繼續(xù)上升，悖論就此產(chǎn)生。
其形成原因有一部分源自市場(chǎng)的自身需求，但李實(shí)認(rèn)為，非市場(chǎng)性的需求更為重要。比如，一些政府部門(mén)、國(guó)有企業(yè)對(duì)高學(xué)歷人才的過(guò)度需求，其工作崗位并非需要那么高的學(xué)歷，但是這種過(guò)度的、無(wú)序的需求，并不十分考慮勞動(dòng)力成本，換言之，在雇用一個(gè)高學(xué)歷人才時(shí)沒(méi)有足夠的成本概念。在他看來(lái)，正是這種過(guò)度需求拉高了工資，使得當(dāng)前高等教育的收益率還處于上升周期。