但是這樣一家公司，股東資格卻能夠在2007年5月獲得證監會的批復，由此可見捷隆投資背后之人能量之大。
曲線突破監管紅線？
實際上，捷隆投資除了作為諾安基金的股東外，是否有開展其他業務也讓人存疑。
近期，記者連續兩個工作日，在工作時間試圖拜訪捷隆投資，但是所見均是鐵將軍把門。而記者所見，捷隆投資的辦公室只有數十平方，矮幾上散亂擺放著幾本雜志，并沒有辦公跡象。
這和作為一家年利潤數億的基金公司大股東的形象不符，外貿信托在銀行間市場公開的2009年年報顯示，諾安基金期末的凈資產總額達7.3億元，2009年的營業收入為6.3億元，年度凈利潤高達3.2億元。
2009年7月，捷隆投資原來三位自然人股東將全部股權轉讓給了上海摩士達，這一轉讓并非諾安基金的股東直接進行的股權轉讓，因此，諾安基金并沒有公告，也無需監管部門批準，但是這一轉讓，股東之間的關聯關系依然沒有徹底厘清。
科學城建設和上海摩士達關系曖昧，上海鐘表行業協會的資料顯示，上海摩士達投資有限公司（上海鐘表有限公司）系中國大恒（集團）有限公司和北京中關村科學城建設股份有限公司投資重組的集團公司。
讓人費解的是中國大恒（集團）是大恒科技的控股子公司，大恒科技持有中國大恒（集團）72.70%的股權。也就是說，上海摩士達進入后，原來已退出諾安基金的中國新紀元的身影又再出現。
由此可見，此次股權轉讓后，科學城建設跟捷隆投資之間的關聯關系并沒有解決，而捷隆投資持有諾安基金40%股權，再加上科學城建設持有的20%，兩家關聯股東合計持股比例達到40%，依然超過49%的監管紅線。
此外，上海摩士達的工商資料顯示，其經營范圍是“實業投資；開發、生產、銷售鐘表眼鏡及配件；照相器材及配件、五金交電、文教用品、鋼材、有色金屬銷售；從事貨物及技術的進出口業務；企業管理咨詢”。
據此推斷，即使是追溯到捷隆投資的背后股東上海摩士達，也依然不具備成為基金公司主要股東的資格。