南方日報訊 （記者/黃少宏 通訊員/王創輝）生產銷售電梯“傍上”國際電子機械巨頭、推銷產品不成竟發起惡意訴訟詆毀、知名115網盤被指侵權后主動維權成功……
在世界知識產權日來臨之際，4月22日，東莞市中級人民法院公布2013年十大知識產權民事案例。包括西門子（中國）狀告東莞市西門子電梯不正當競爭糾紛案等10個案例成功入圍，來自東莞中院知識產權庭的法官還對部分典型案例進行逐一點評。本報節選登其中3個案例。
案例1東莞“西門子電梯”不是西門子生產的
2008年開始，一些標有“西門子”字樣的電梯陸續出現在廣東的一些住宅與寫字樓里。這些電梯的生產商為東莞市西門子電梯有限公司，注冊資本為1500萬元，經營范圍是生產、銷售、安裝、維修電梯，公司域名為dgsiemens。com。該公司在其生產的電梯里均標有“西門子”、“SIEMENS”字樣。
西門子（中國）有限公司訴稱，該公司以及企業字號、商標為一般公眾所知悉，在國內具有較高的知名度和美譽度。東莞西門子的中英文字號與其中英文字號相同，構成不正當競爭。且東莞西門子在其生產銷售的電梯上、廣告宣傳和網頁上大量使用“西門子”字號，會使人誤認為東莞西門子是西門子（中國）的子公司或關聯企業，造成商品來源的混淆。
經法官庭審調解，雙方在法庭上達成調解協議。根據約定，東莞西門子要在3個月內變更企業名稱，并停止使用域名，同時補償西門子公司12萬元。此外，若東莞西門子在3個月內不履行上述調解協議，賠償金額將提高到20萬元。
●點評：該案涉及的不正當競爭問題極具典型性，也是東莞法院系統第一宗進行庭審直播民事案件。案件雖然是當庭達成調解，但是案件審理過程生動體現出法院堅持利益平衡原則，平等保護本地企業和外地企業合法正當權益，司法效果和社會效果良好。該案件還入選2013年廣東省十大知識產審判權案例。
案例2115網盤域名侵權不成立
作為目前國內最大的云存儲網盤之一，發端于東莞松山湖的115網盤在全球為超過8000萬用戶提供免費網絡硬盤服務。2013年，持有“115”注冊商標專用權的邯鄲公司向東莞市第一人民法院提起訴訟請求，狀告一一五公司使用115域名的行為侵犯了其注冊商標專用權，且未經其合法授權在產品上將“115”數字進行商標使用，導致大眾產生混淆或誤認。
2013年11月17日，東莞市第一人民法院一審判決邯鄲公司敗訴。邯鄲公司不服一審判決，隨后提起上訴。
結合雙方的辯詞，二審法院認為，經庭審確認一一五公司主張其域名早在1999年注冊，盡管不確認轉讓時間，并不影響其合法使用，只是其使用不得侵犯他人相關知識產權權利，而邯鄲公司沒有提交任何證據證明其持有注冊商標的知名度。因此，一一五公司域名的使用不會與上訴人的商標權使用產生消費者混淆。另一方面，本案的證據可以確認一一五公司對“115。com”的使用不在邯鄲公司持有的注冊商標類別商品范圍內。二審法院認為一審判決結果正確，應予以維持，依法駁回邯鄲公司上訴，維持原判。
●點評：該案是一起具有典型意義的知識產權確認不侵權案件。法院通過案件的審理，對商品類別近似的認定規則、商標近似的判斷標準等問題進行了全面、具體的審查，對于商標侵權的判斷具有標本作用。同時，從該案的審理結果上看，有效維護了東莞市知名企業的正當權益。
案例3推銷產品不成發起惡意訴訟
吉態公司是一家主要設計生產鞋盒的印刷企業，永聯公司是一家主要生產印刷耗材的公司。
2011年至2012年期間，永聯公司曾派相關業務人員到吉態公司推銷其生產的印刷耗材，但由于價格過高，吉態公司未訂購產品。永聯公司為達到其目的，以惡意訴訟、虛假訴訟的方式，向東莞市第一人民法院起訴并申請證據保全。
就在法院來到吉態公司采取保全措施當天，吉態公司員工以及外國客戶看到此情形，以為吉態公司經營發生異常，致使吉態公司停產多日。整個保全過程中并未查到所謂的侵權產品，永聯公司見其惡意訴訟目的已經達到，就向法院撤回該案訴訟。吉態公司多次向永聯公司發函要求確認是否侵犯其商標權，永聯公司均予以拒絕。
吉態公司認為，永聯公司在明知吉態公司沒有使用侵犯其商標權的印刷耗材的前提下提起訴訟，是為了達到其不可告人的目的，嚴重侵犯了吉態公司的商譽，造成了吉態公司重大經濟和商業損失，請求法院判令永聯公司賠償經濟損失及為維權而支付的合理開支。
●點評：該案是一起知識產權確認不侵權案件，并同時要求被告賠償損失。法院通過審理判決確認東莞市吉態紙品印刷有限公司使用潤版液的行為不侵犯永聯印刷耗材（深圳）有限公司注冊商標專用權；并判決被告賠償原告維權合理開支，但沒有支持其他損失賠償要求。
因為盡管法律規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。但本案根據現有證據，永聯公司提起侵犯商標權之訴，以及申請證據保全均系對其自身合法權利的正當行使，并無不當之處，也不屬于怠于行使權利的行為，吉態公司以永聯公司惡意提起訴訟和證據保全為由要求賠償，缺乏事實和法律依據。