華誼欲將電影《風(fēng)聲》改編成游戲，但發(fā)現(xiàn)市場上早已有了一款《風(fēng)聲》的游戲。為維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，華誼將動(dòng)漫公司告上法庭，并索賠50萬。庭審中，動(dòng)漫公司辯稱已取得小說《風(fēng)聲》作者的授權(quán)。前天上午東城法院對(duì)此案作出一審判決，判令被告停止涉案的不正當(dāng)競爭行為，王府井書店停止銷售涉案游戲，由被告賠償原告華誼21萬元及合理支出3萬元等，駁回其他訴訟請(qǐng)求。
華誼兄弟的索賠額是50萬。
華誼同時(shí)將銷售該款游戲的北京市新華書店王府井書店一并告上法庭。
千騏動(dòng)漫公司代理人表示不認(rèn)可侵犯原告的著作權(quán)，他們表示開發(fā)風(fēng)聲游戲是2011年由小說《風(fēng)聲》作家麥家授權(quán)的，游戲中文名字風(fēng)聲是麥家起的。“我們一直都認(rèn)為與小說原作者簽訂了授權(quán)協(xié)議之后，就不存在其他版權(quán)問題了。”
東城法院認(rèn)為，被告將“風(fēng)聲”作為游戲名稱，未侵犯原告電影的特有名稱權(quán)。但被告在游戲中設(shè)計(jì)的人物形象與電影《風(fēng)聲》中的人物形象十分相似，游戲角色的描述與情節(jié)和電影有一致性，已構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為。被告公司應(yīng)該承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
法院最后判決，被告停止涉案的不正當(dāng)競爭行為，王府井書店停止銷售涉案游戲，被告就其不正當(dāng)競爭行為賠償原告華誼公司經(jīng)濟(jì)損失21萬元及合理支出3萬元，賠償另一原告上海電影集團(tuán)有限公司損失9萬元。原被告代理人未當(dāng)庭表示是否上訴。(北京晚報(bào))