雷劇其實沒有錯，適者生存。錯的是造成雷劇橫行、好劇萎縮的制度和評價體系。收視率作為目前市場上唯一的評價體系，被視為萬惡之源。不久前國家新聞出版廣電總局出臺“22條軍規”整治電視劇市場的同時也提到將盡快出臺綜合評價體系，糾正唯收視率論造成的惡性循環。然而，這一被寄予厚望的信息卻遲遲未見下文，是什么造成了新的評價體系難產呢？清華大學影視傳播研究中心主任尹鴻向記者透露原因：“問題在于這個綜合評價體系為誰而做，上層還在爭論，而行業內部其實也積極性不足。”

　　在尹鴻看來，與其說各方對綜合評價體系的制定標準爭議很大造成難產，不如說是行業內部積極性不夠高。“因為原來收視率是廣告商推動，是跟臺里經濟利益掛鉤的，收視率是通用貨幣。錢是好東西也是壞東西，這個大家都懂。但最重要的是它通用啊，大家交易起來方便。如果搞一個綜合評價體系，大家各說各的，就像你說中文我說英文，沒有通用的東西是沒用的，最后就會發現它的價值受到極大影響。”

　　但是，如果不盡快推行更為完善的綜合評價體系，雷劇當道、正劇癱瘓的惡劣局面將嚴重影響電視熒屏和節目制作行業的健康生態。那么，怎樣才能在盡可能短的時間內推行一套相對科學的評價體系呢？有人建議在收視率之外加入搜索指數、微博指數、網絡點擊量、特定觀眾調查指數等，但立刻有反對意見稱，這些數據的造假成本遠遠低于收視率，受益的可能只是宣傳發行公司。

　　對此，尹鴻認為，期待中的綜合評價體系事實上目的并不清楚，“它是給誰做的？做完之后對誰有價值？如果是給老百姓做的，老百姓其實靠收視投票，喜歡就看，綜合評價這個東西也沒法傳遞過去；如果是給領導做的，那前面那些市場的、純收視率的因素需要占多大權重？其實為臺領導做了用來發獎金，臺領導也會很困惑——我要按照綜合評價體系，可能會影響臺的收視率、經營和傳播效果?？傊蠹也恢栏鞣N因素權重的平衡點在哪里”。（北京青年報）