有的話老生常談，多說也無益。臺灣金曲獎本來是臺灣政府為鼓勵音樂出版物而設立的，當然不能純粹以音樂素質來討論獎項成敗。但金曲獎本身的弊端卻明顯擺在眼前。這是除去評審內容以外，金曲獎不得不面對的問題。也是獎項本身可以改進以及修正的。

　　但凡流行文化類的獎項評選，通常有兩種都很成功的模式。一種是評審數量較多，透過不同組別的層層投票來決定最后誰贏，一種是評審數量較少，一次性觀摩過入圍作品之后討論得出結果。前者的評選模式現在已經做得非常成熟，奧斯卡，格萊美都是以成千上萬的評審來選拔得獎作品的。后者其實也相當常見，各大影展常常采用這樣的做法，他們的評審常常是十位以內，審美趣味相近，因此盡管主觀，評選結果倒有難得的一致性。但金曲獎是一個例外，他們動輒擁有三十余人的評審團，遇到選拔還要爭執不休，原定五點鐘召開的記者會，竟然可以因為評審們無法決定入圍者而推遲。這實在不是什么好現象。

　　三十位評審數量值得商榷，但這也許是由于臺灣唱片業的結構考慮，也未必是問題癥結所在。問題在于這三十人既然來自不同的音樂或出版族群，倒不如索性放開手腳，擴大不同的專業人群比如樂手和制作人，更多地來參與選拔。而討論環節，除非金曲獎能將評審人數限定在十人之內，否則一定要取消。這環節毫無意義，假如你是一個音樂品味已經固定的專業人士，你是否會因為人情等其他因素改變你的選擇，或是會被別人的理由說服呢？如果可能，那這本身已經有違專業性。按照金曲獎的投票機制，不需任何討論已經可以評選出結果。而金曲獎的“空缺”殺手锏曾經在方言演唱獎項上屢試不爽，國語類何嘗不可以？大概評審團背負的壓力有些無謂。

　　糾結在印刷出版物這一點上，也是金曲獎的一道坎。音樂的形式多種多樣，早已超越了實體這種單一形式。如果金曲獎始終只談實體，也不是問題。但不應該讓實體成為一種做作的空談。在今年的入圍名單上，不少作品都特地注明了版本。這本身已經是一種笑話。莫非在特別版里，歌手表現的要比普通版好？或者是某一個版本的設計特別彰顯了出版方的音樂理念？加之以精選等名目入圍本身已經褻瀆了以實體音樂為考量這一出發點，為何在歌手曾經的一張張錄音室大碟時不見類似嘉許出現呢？

　　經過近幾年臺灣在地文化的飛速發展，臺灣本地音樂的發展也越來越成熟。金曲獎在支持在地音樂上可以說做到了一些事。但在國語類音樂的選拔上，金曲獎愈加力不從心。近年來國語音樂市場重心逐漸偏向演出，實體出版越來越偶像化。金曲獎評審明顯地偏離了自己以往一直堅持的口味。這樣的改變看起來很被動，但他們仍然可以一如既往地忽視一直在堅持做好音樂的人，這也不能不說是本性難移。而就算國語文化已經轉移，本地內容卻極少能在通項的比拼中贏得聲譽。

　　這些也都可以不是重點，誰輸誰贏，都是概率事件，然而一份好的提名名單永遠很重要。這是表明誠意，意味著金曲獎的評審們在過去一年里密切關注著臺灣的流行音樂，事事緊跟發展趨勢。可惜的是，今年并非如此，去年也并非如此，已經很多年不是這樣。所以誰和誰搶什么獎，誰入圍了而誰沒有，也就真的不重要了。（網易）