在傳出鄭州文交所董事長(zhǎng)王迪攜款2億元出逃的消息后，近日因天津卓遠(yuǎn)天澤非法集資案而露出水面的哈爾濱文交所，其身份也遭質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)人士表示，文交所本身的“亂”和“濫”確已到了危及新興行業(yè)如何健康發(fā)展的地步。
自從去年年底開始，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》，被稱作“金融創(chuàng)新”并飽受爭(zhēng)議的文交所藝術(shù)品份額化交易模式也開始進(jìn)入了“整頓倒計(jì)時(shí)”階段。
這個(gè)倒計(jì)時(shí)的終點(diǎn)是6月30日，文交所與將其推上風(fēng)口浪尖的“藝術(shù)品份額化交易”將何去何從，仍是謎局。
堅(jiān)持還是妥協(xié)？
有數(shù)據(jù)表明，截至去年底，國(guó)內(nèi)共有60家文化藝術(shù)品類交易所，全國(guó)文交所發(fā)行產(chǎn)品數(shù)量一度逼近18億元人民幣。國(guó)內(nèi)投資渠道單一，而各地政府又爭(zhēng)相上馬交易所，這些因素直接導(dǎo)致了交易平臺(tái)數(shù)量迅速增長(zhǎng)、絕大多數(shù)交易所的藝術(shù)品份額化交易風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)監(jiān)管不夠完善，虛假產(chǎn)品不時(shí)出現(xiàn)等亂相。
于是，針對(duì)文交所的野蠻生長(zhǎng)，去年11月24日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》。該文件出臺(tái)后，天津文交所8只藝術(shù)品應(yīng)聲接連3天跌停，記者日前登錄天津文交所網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，所有藝術(shù)品份額交易仍如常進(jìn)行，對(duì)于“6·30整頓”目前仍然沒有任何解釋與說明。目前全國(guó)各文交所中仍在運(yùn)行的只有天津和泰山文交所兩家。
不過，與天津文交所的“堅(jiān)守”相比，另一部分文交所選擇了善后退款。
漢唐藝術(shù)品交易所去年11月22日起就對(duì)所有交易品種進(jìn)行了停牌處理。其公告稱，漢唐藝術(shù)品交易所一直堅(jiān)持確保單個(gè)品種(資產(chǎn)包)持有人累計(jì)不超200人、非公開發(fā)行方式向會(huì)員發(fā)售藝術(shù)品份額來進(jìn)行交易，“本次調(diào)整主要集中在非集中競(jìng)價(jià)、非持續(xù)交易方面進(jìn)行完善”。
而今年4月15日，深圳文交所成為首先出臺(tái)善后方案的文交所。根據(jù)該所公告，對(duì)于“已掛牌交易資產(chǎn)，第一步，深圳文交所以投資人的購買價(jià)格，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式受讓流通投資人的份額(不包含原始持有人和交易商)，5月30日前支付一期50%資金，6月30日前支付二期剩余50%資金。第二步，由深圳文交所與其他持有人(原始持有人、交易商和不愿出讓份額的流通投資人)按合法方式變現(xiàn)資產(chǎn)包藝術(shù)品”。
此外，陜西文交所、湖南文交所也發(fā)表聲明稱，停止該交易所正在進(jìn)行的一切藝術(shù)品份額產(chǎn)品發(fā)行，為發(fā)售的產(chǎn)品辦理全額退款給投資者。
“實(shí)物實(shí)權(quán)”是創(chuàng)新還是偷換概念？
有堅(jiān)持，有妥協(xié)，也有一些文交所通過其他方式來開展業(yè)務(wù)。
6月5日，南方文交所以“實(shí)物實(shí)權(quán)”模式發(fā)售了嶺南畫家“趙少昂原創(chuàng)107幅中國(guó)畫作品”作為其“保真保值”平臺(tái)的首發(fā)產(chǎn)品。按照發(fā)售規(guī)則，每一件作品發(fā)售價(jià)格為8.8萬元，購買必須以件為單位，一件為一份，購買107幅產(chǎn)品總價(jià)為941.6萬元。投資者購買后，可實(shí)物提權(quán)，也可以選擇存放在文交所，并在其網(wǎng)站上掛牌交易。
中國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易所籌備組負(fù)責(zé)人彭中天表示，此前進(jìn)行的藝術(shù)品份額化交易都是虛擬的，沒有相應(yīng)的實(shí)物對(duì)應(yīng)，是將某一件藝術(shù)品拆分成多份出售份額卻不可能把該藝術(shù)品真正切割分份交給投資者，而現(xiàn)在的物權(quán)交易模式可以把交易貨物交給本人，是文交所交易模式的創(chuàng)新嘗試。
不過，武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)則表示，“物權(quán)交易”是藝術(shù)品份額化交易的偷換概念做法。“如果份額化交易的藝術(shù)品真正存在交割行為，該件產(chǎn)品就不可能再進(jìn)行連續(xù)交易，但目前這些所謂的物權(quán)交易份額化產(chǎn)品幾乎都是將投資者認(rèn)購的產(chǎn)品繼續(xù)放在文交所這個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行連續(xù)交易，這樣就無法實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的交割，投資者得到的是自己所持有的那份份額而不是真正的藝術(shù)品。”孟勤國(guó)直言，只要進(jìn)行了連續(xù)交易，藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品就仍然屬于非法證券交易行為。