北師大中國收入分配研究院研究報告稱，中國已基本具備征收遺產(chǎn)稅條件，開始征收遺產(chǎn)稅時機已成熟，并建議將500萬元作為遺產(chǎn)稅起征點。報告分析，按遺產(chǎn)稅收入達稅收總額的2%計算，2012年我國稅收收入超過10萬億元，此項即能收入2000億元。（3月3日《京華時報》）

　　鄧海建（江蘇媒體人）：近年來某些“坑爹”亂象，深度撕裂了社會情緒。以遺產(chǎn)稅彌合這種斷裂與不公，成為主流的聲音。

　　中國開征遺產(chǎn)稅，確實到了箭在弦上的時刻。一者，統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)顯示，我國基尼系數(shù)越過了貧富差距的警戒線；二者，眼下結構性減稅正熱，高端稅負當增；三者，即便從國際上的實踐而言，統(tǒng)計稱，對遺產(chǎn)征稅國家多是當今最具競爭力、科技領先的國家，其GDP總量占到全球總量的70%以上。

　　于窮人而言，過程公平可能比什么都重要。對于過度占有造成的貧富分化，應當用遺產(chǎn)稅這種定向調節(jié)工具加以引導和遏制。承認先賦的差異，但制度應該彌合過大的差距，遺產(chǎn)稅無疑是拉平“起跑線”的重要一環(huán)。

　　張楓逸（河南公務員）：在財富缺乏透明度的語境下，遺產(chǎn)稅一旦開征，必然面臨征稅對象、征稅基數(shù)的不確定性，削富濟貧也面臨諸多變數(shù)。

　　說到財富不透明，公眾最直觀的感受莫過于胡潤百富榜上的“城頭變幻大王旗”。財富的不透明，一方面在于隱性收入占據(jù)相當比重。前不久，國務院坦言，當前隱性收入、非法收入問題比較突出。專家指出，權力尋租實現(xiàn)的聚斂財富、公共資金的人為流失等，都是其重要來源。在此情況下，開征遺產(chǎn)稅可能加速轉移財富的步伐。同時，目前中國沒建立個人財產(chǎn)登記制度，產(chǎn)權評估體系也不夠完善。

　　目前個人所得稅已然面臨“工薪階層納稅、富人群體逃稅”的質疑，開征遺產(chǎn)稅很可能制造新的不公，不能對真正的富人精確打擊，反倒誤傷中產(chǎn)階級。臨淵羨魚，不如退而結網(wǎng)。與其憧憬和覬覦遺產(chǎn)稅，倒不如老老實實補上財富透明這堂課再說。

　　舒銳（北京法官）：目前反對開征遺產(chǎn)稅的聲音不少，主要依據(jù)是：國人的遺產(chǎn)稅意識薄弱；我國尚沒完善的財產(chǎn)登記制度、評估制度和監(jiān)控手段；征收遺產(chǎn)稅將引發(fā)資產(chǎn)外流。

　　這些，其實并不能成為反對遺產(chǎn)稅破繭的理由。首先，遺產(chǎn)稅可以參照個人所得稅的模式設立合理的起征點和累進稅率制，避免給大眾帶來不必要的負擔，這也是其他國家的普遍選擇。其次，目前諸多銀行已經(jīng)在技術上實現(xiàn)了存款信息全國聯(lián)網(wǎng)查詢。再者，資產(chǎn)外流并不是征收遺產(chǎn)稅的必然結果。資產(chǎn)會不會外流，主要取決于資產(chǎn)本身的合法性，以及當?shù)厥袌霏h(huán)境和對私有權的保護力度。

　　開征遺產(chǎn)稅的確會遇到配套制度暫缺、一部分人反對等難題，這就更需要決策者具備迎難而上的勇氣，預估風險并解決問題的能力。

　　龍敏飛（云南媒體人）：必須承認，開征遺產(chǎn)稅，能通過“削峰填谷”，縮小貧富差異。眾所皆知，二次分配是促進公平的有力手段，開征遺產(chǎn)稅的價值便是促進社會分配的公平。

　　事實上，征收遺產(chǎn)稅時機成熟與否，很難有定論，畢竟它背后存在復雜的博弈，不能靠簡單的數(shù)據(jù)分析。有學者稱時機不成熟，也有專家說“恰逢其時”。既然如此，開征遺產(chǎn)稅，不妨摸石頭過河，繼而騎驢看唱本——邊走邊瞧。當然,在此過程中,要聽取民眾訴求:比如，起征點不應“一刀切”，而應視地域發(fā)展水平等而定。（華西都市報）