參與草案研討專家詳解背后各方糾結(jié)

　　“要把分配改革看作一個系統(tǒng)工程，‘工資條例’只是其中一部分。光靠一個條例，解決不了所有問題，但是沒有它，很多問題也確實(shí)解決不了”。

　　被資源環(huán)境、地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同等因素所制約，再加上由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，放大了分配的不合理、被經(jīng)濟(jì)社會體制弊端強(qiáng)化了分配不公等等，從這一系列的現(xiàn)象上可以看出，收入分配問題是個非常復(fù)雜龐大的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就

　　法治周末記者焦紅艷

　　今年“兩會”，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中著重提到了收入分配問題———“今年將進(jìn)一步改革收入分配制度，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢”。

　　這一擲地有聲的話語，不僅使低收入群體心里熱了起來，更使得“如何抑制工資差距的加大”、“如何提高普通勞動者的工資報(bào)酬”等一系列收入分配問題，再次成為輿論焦點(diǎn)。

　　之后，即有消息稱，被認(rèn)為是收入分配改革前奏的“工資條例”有望年內(nèi)出臺。

　　3月21日，又有媒體報(bào)道：被寄予厚望的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則》由國家發(fā)改委上報(bào)國務(wù)院后被退回，理由是“還需要修改”。

　　次日，這種說法立即遭到發(fā)改委的否認(rèn)，但是“消息人士”還是表示：“現(xiàn)在有一些問題還需要研究。”

　　言下之意，這份發(fā)端于2004年，在2007年至2009年間前后舉行了6次征求意見討論會的細(xì)則，何時才能與公眾見面還沒有確定的時間表。

　　而記者采訪獲知，作為收入分配改革內(nèi)容之一的“工資條例”，能否在年內(nèi)出臺也并不樂觀。

　　3月23日，中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南在接受《法治周末》記者采訪時表示：“‘工資條例’草案中還有很多問題依舊在研究當(dāng)中，具體條文有大改的可能，何時出臺無法確定。”

　　蘇海南認(rèn)為，在目前的社會壓力下，盡快出臺一部系統(tǒng)的工資分配法規(guī)是眾望所歸，而今年關(guān)于收入分配改革的舉措和力度都會加強(qiáng)。但有生產(chǎn)才能有分配，收入分配是個復(fù)雜的問題，要想出臺一部必要且切實(shí)可行的“工資條例”，匆忙不得。

　　諸多“兩難”問題難解決

　　人力資源和社會保障部門的一份統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國行業(yè)之間收入差距達(dá)到15倍左右，72%的員工認(rèn)為分配不公。還有消息稱，我國居民收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍。

　　基尼系數(shù)，這一名詞近年來已被公眾熟知，它是國際上常用的一種收入差距的測量指標(biāo)，其數(shù)值在0～1之間。數(shù)值越高，收入分配的不均等程度越高。基尼系數(shù)在0.4以上為警戒線，而我國目前基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.47。

　　但是《法治周末》記者從蘇海南這里了解到：起草中的“工資條例”對縮小企業(yè)高管和一線職工的工資差距并未直接作出規(guī)范，而是通過建立職工工資正常增長機(jī)制提高職工，特別是普遍職工工資來解決。

　　“一般而言，無法將‘倍數(shù)’問題寫入法規(guī)，國際上也沒有先例。如果硬性規(guī)定高管與一線職工的收入倍數(shù)關(guān)系，會讓公眾認(rèn)為我們又回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，不符合市場經(jīng)濟(jì)體制國家的通行做法。國家宏觀調(diào)控的這只手不管不行，但又不能沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的老辦法。”蘇海南解釋。

　　但是這一問題，卻又是廣泛被社會各界討論的焦點(diǎn)問題。“我們不把它寫入法規(guī)，有人會罵我們，但是寫入法規(guī)，又不符合市場經(jīng)濟(jì)慣例。”

　　這樣的“兩難”，在“工資條例”草案的制定過程中還有很多，諸如：欠薪到一定數(shù)額能否定罪；職工工資由誰來定，怎么定；如何保障職工工資正常增長；如何面對分配秩序混亂以及分配行為不規(guī)范等等。