工作人員稱，他們只是清理現(xiàn)場(chǎng)的丟棄物，“新的棉衣、棉被絕不會(huì)拖走”。

　　市容市貌不能凌駕于生存權(quán)之上

　　問：在這樣的冬天，出現(xiàn)流浪人員衣物“被搶”事件，我們應(yīng)該如何保障流浪人員的合法權(quán)益？

　　龔益（中國社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心副秘書長）：從社會(huì)管理的角度看，流浪乞討人員存在著影響市容市貌的問題。從現(xiàn)代的觀點(diǎn)來看，城市管理者與流浪漢，并非對(duì)立沖突的敵對(duì)雙方。與中國各地通過種種富有想象力的手段“逼流浪漢無家可睡”相反，“讓流浪漢有個(gè)落腳之處”是政府首要考慮的。其實(shí)，政府已經(jīng)在各個(gè)城市建立了收容所，但為何為數(shù)不少的人仍選擇“流浪”這種異于常人的生活方式，是收容所設(shè)施不到位還是個(gè)人心甘情愿的選擇，這些問題都值得商榷，只有弄清楚“流浪”的真正原因，才能找出解決辦法。國家權(quán)力的職責(zé)是為不幸的流浪乞討群體提供生存的機(jī)會(huì)，致力于消除流浪乞討的社會(huì)原因，而不是一味地禁止流浪和乞討的行為本身。市容市貌、環(huán)境的整潔不能凌駕于公民的生存權(quán)之上。民政部作為主管社會(huì)救助與福利的職能部門，有義務(wù)維護(hù)流浪者群體的合法權(quán)益。

　　鄭也夫（著名社會(huì)學(xué)家）：這個(gè)事情主要還是靠政府，政府應(yīng)該擔(dān)起責(zé)任來，對(duì)城市流浪人員的管理是一項(xiàng)很專業(yè)的事情，當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T應(yīng)該好好研究下這個(gè)事怎么解決。

　　汪永成（深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所教授）：任何一座城市都會(huì)有流浪人員存在，對(duì)待流浪人員相關(guān)部門要加強(qiáng)巡查和疏導(dǎo)，而并不是變相地驅(qū)趕，要有合理的容忍，并從根源上加強(qiáng)救助和管理。

　　問：在流浪人員中，也存在一些職業(yè)流浪乞討者，不愿接受救助，同時(shí)給管理部門的工作帶來一定難度，對(duì)于這部分流浪人員，應(yīng)該如何對(duì)待？

　　丁兆林（公共管理學(xué)專家）：對(duì)于職業(yè)乞討的流浪人員，收益不一定比接受救助差，救助機(jī)構(gòu)顯得蒼白無力。而我國也缺乏相應(yīng)的社會(huì)工作者來專門甄別、救助真正需要救助的人，只能依靠警察和城管進(jìn)行管理并把流浪人員送到救助站。對(duì)于這類流浪人員，應(yīng)該規(guī)定一些地點(diǎn)。

　　問：如何減少流浪人員，政府應(yīng)該做哪些工作？

　　丁兆林：在我國，長遠(yuǎn)來看，關(guān)鍵要縮小地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差別，還要有更加完善的社會(huì)保障體系。

　　〔相關(guān)案例〕

　　鄭州200農(nóng)民工的棉被“飛”了

　　在鄭州市中州大道與鄭汴路交叉口立交橋下，一個(gè)約10米寬、20米長的橋下快車通道上，住著約200名農(nóng)民工，他們來自全國各地，白天有活兒就去干活，被褥就堆在通道。不用擔(dān)心有人來偷，工友一般不會(huì)動(dòng)，其他人也看不上這些又臟又舊的被子。

　　2010年5月11日，當(dāng)農(nóng)民工們干完活回到“家”，卻發(fā)現(xiàn)被子都不翼而飛。沒被子晚上咋住？工友們圍成一圈，愁眉苦臉。有個(gè)工友說，11日上午來了4輛噴有“行政執(zhí)法”字樣的車，把他們的被子全拉走了，攔都攔不住。

　　隨后，約200名農(nóng)民工連夜奔波四處尋找被子，無果而歸，只能吹著冷風(fēng)坐著、蹲著熬了一宿。

　　讓他們稍感安慰的是，被子第二天又“飛”了回來。他們說，12日8時(shí)許，4輛噴有“行政執(zhí)法”的車開來，車上拉著他們的被子。“車上的人把被子往這兒一扔，說再發(fā)現(xiàn)直接把被子扔黃河邊去。”

　　據(jù)農(nóng)民工回憶，對(duì)方稱“上面”打招呼讓把被子送回來。對(duì)方還要求他們以后背著被子去干活兒，不能再把被子放橋下。（中新網(wǎng)）