退休后仍一手掌控國企十多年，74歲鋃鐺入獄被判無期徒刑，“永不退休”的國企女老總吳小莉僅以百余萬元的超低價將價值4000余萬元的國有資產(chǎn)“變公為私”，其結(jié)局是“伸手必被捉”。

錢也要，房也要，“古稀國企女老總”膽大妄為

74歲，對于一名退休女干部來說，本應(yīng)是盡享天倫的年紀(jì)，但年過古稀的國企女老總吳小莉，卻因巨額貪腐落馬，被判無期徒刑。

吳小莉曾在原上海公用事業(yè)局基建處擔(dān)任過10年的副處長，直至1998年辦理退休手續(xù)，時年60歲。但早在1994年，其所在單位投資100萬元組建上海公欣工程建設(shè)監(jiān)理公司，吳小莉就被任命為法定代表人、經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理工作。該公司主要開展對上海市一些重大工程業(yè)務(wù)的監(jiān)理活動。

“當(dāng)時各個處室都有‘三產(chǎn)’，由處長兼職，給局里一些干部提供些獎金。”吳小莉說，因為這個公司一直由自己兼職管理，因此退休后，便按局里“慣例”繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，從一名機關(guān)干部轉(zhuǎn)身成一位國企老總。這個原來盈利不佳、“不死不活”的企業(yè)，在吳小莉的打理下“紅火”起來。

“能人”吳小莉退休“發(fā)揮余熱”10年后，即2008年，其執(zhí)掌的公欣公司轉(zhuǎn)由國有企業(yè)上海某建設(shè)管理有限公司管理。同年12月，吳小莉被免去法定代表人的職務(wù)，但她通過“股東決定”繼續(xù)擔(dān)任公司董事，仍全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理工作。

為何到了古稀之年，吳小莉?qū)罄峡偟?ldquo;位子”仍如此眷戀？原來另有隱情：經(jīng)查明，從2002年起，吳小莉就授意公司財務(wù)長期將公司監(jiān)理費收入通過采用與第三方簽訂虛假勞務(wù)合同的方法，將公司合法營業(yè)收入以配合費、勞務(wù)費等名義轉(zhuǎn)至某區(qū)以勞養(yǎng)武民兵服務(wù)部套現(xiàn)，至2010年5月間已形成公欣公司2000余萬元賬外資金。吳小莉指使崔某、蔣某、姚某將上述公司賬外資金中的132萬元分別以個人名義至銀行開立定期存單。

2007年初至2009年12月間，吳小莉指使姚某采用長期在實發(fā)工資名單上虛列人頭數(shù)，虛增職工工資支出從公司賬內(nèi)套現(xiàn)，逐月截留、累積現(xiàn)金的手法，在賬外形成、私設(shè)現(xiàn)金小金庫，累計金額60.56萬元，并指使姚某將該款以姚某個人名義開立定期存單。

除了錢，女巨貪對于房產(chǎn)也垂涎三尺，而且手段極其隱蔽。2004年2月，在吳小莉的運作下，某機關(guān)下屬單位的一營業(yè)所服務(wù)站點，被調(diào)撥給了吳小莉的公欣公司，得到該房產(chǎn)后，吳小莉授意立刻出讓，并將房產(chǎn)所得247萬余元賬外直接用于購買西康路某房產(chǎn)，對外出租，且不入公司財務(wù)賬。

后來公司改制后，該房產(chǎn)滯留在公欣公司，由吳小莉直接控制繼續(xù)出租。在公司轉(zhuǎn)制前后，該房歷年來所產(chǎn)生的房租收益共計14萬余元亦被吳小莉?qū)嶋H控制。經(jīng)評估，該房屋在2009年11月30日改制基準(zhǔn)日的價格為414萬余元。

自導(dǎo)自演，超低價侵吞4000余萬元國資

隨著貪欲越來越大，在連續(xù)十多年擔(dān)任國企老總后，70多歲的吳小莉仍不滿足于公司賬外的“小金庫”，她認(rèn)為只有改制，才能將這些年掙的錢“巧妙”地化公為私。而此時，某投資（集團(tuán)）公司正欲將這個原為事業(yè)單位的公欣公司改制成民營企業(yè)。

吳小莉直接找到了欲收購監(jiān)理公司的上海住遠(yuǎn)建設(shè)工程監(jiān)理公司董事長周某。雙方約定，由住遠(yuǎn)公司參加招投標(biāo)獲讓公欣公司，獲讓后49%的公司股份為吳小莉等個人所有，并先后簽訂了兩份合作協(xié)議。

2010年5月，公欣公司進(jìn)行資產(chǎn)評估后以143萬余元的價格，通過產(chǎn)權(quán)交易中心招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓給住遠(yuǎn)公司。看似天衣無縫，實則暗藏玄機，其關(guān)鍵點就在于評估的價格極低，巨額應(yīng)納入評估范圍的國有資產(chǎn)被隱匿。

經(jīng)查明，在資產(chǎn)評估期間，吳小莉明知公欣公司在2004年至2009年11月30日公司資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日間，與多家單位有大量工程委托監(jiān)理項目的監(jiān)理費用尚未收取，應(yīng)作為企業(yè)應(yīng)收款納入轉(zhuǎn)制時的資產(chǎn)評估范圍，仍利用其職務(wù)便利，將4012萬余元應(yīng)收款故意隱匿于賬外，不納入評估范圍，并向上級主管單位及審計、評估單位提供虛假的企業(yè)經(jīng)營損益報表，致使公欣公司的產(chǎn)權(quán)價值被嚴(yán)重低估。