以減刑來獎勵專利，確實有上世紀80年代盲目崇拜科技的遺風，執行中難免出現“謬獎”的問題。販賣“減刑專利”的漏洞應該堵住，但也應反思不合理的專利獎勵機制。

　　據媒體報道，有不少監獄服刑人員變身“監獄發明家”從而得到減刑。僅是有姓名可查的官員、名人在獄中進行發明創造的現象已屢見報端。記者還發現，一些知識產權中介機構有償為服刑人員提供“專利減刑”服務，已經形成了一條灰色產業鏈。

　　販賣“減刑專利”的漏洞應該堵住，但也應反思不合理的專利獎勵機制。

　　將專利與減刑掛鉤，始于上世紀80年代。1989年最高法印發《全國法院減刑、假釋工作座談會紀要》，其中將服刑人員“在生產中有發明創造、重大技術革新”作為“重大立功”表現之一，可以予以減刑。之后，這又被寫入了1997年版的《刑法》。一些地方的實施細則中，將“發明創造、重大技術革新”明確為：1項以上發明專利，或2項實用新型專利，或3項外觀專利等等。

　　現在看來，用減刑來獎勵專利，確實有上世紀80年代盲目崇拜科技的遺風，執行中難免出現“謬獎”的問題。

　　首先，應對專利“祛魅”。專利，未必就是高科技(取得實用新型專利、外觀專利則是更為簡單)，也未必有什么社會效益。事實上，目前對專利的不合理的獎勵機制，導致專利申請與升學、晉職、減刑、獲得財政補貼、取得戶口等好處掛鉤，結果是“專利大躍進”泛濫成災。

　　比如，名不見經傳的山東萊蕪職業技術學院，居然有300多項專利，原來是該校老師迫于評職稱壓力，向中介機構交800塊錢后，就能得到一本專利證書。再比如，大連市某中學的學生聽信“專利能高考加分”的傳言，一個班上竟然有20多名同學有專利：在鋼筆帽上拴條鐵鏈，叫“鋼筆帽防丟器”；給電腦屏貼張塑料紙，叫“防電腦輻射儀”。

　　這些專利就是典型的“垃圾專利”，結果是背后的灰色產業鏈悶聲發大財，也造成了中國“專利繁榮”假象。2010年時，國家知識產權局局長田力普曾怒斥“垃圾專利”把專利獎勵的經給念歪了。

　　而原足協副主席、國家體育總局足球運動管理中心主任南勇，在服刑期間研制出的“移動終端支撐架”專利，也只不過在萬向臺燈座上安了一個能放手機的平板，這種廉價的“專利”，其“創新”幾何？

　　鑒于當前申請專利的門檻之低，相關減刑決定應慎之又慎，防止“垃圾專利”成為某些服刑人員“越獄”的后窗程序。大而言之，應對專利的獎勵機制進行反思。“專利減刑”的規定也應及時修法予以限制，甚至取消。　□徐明軒(法律工作者)