《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》于今年1月15日正式公布，離10月1日正式實(shí)施僅有52天時(shí)間，各項(xiàng)準(zhǔn)備工作已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)階段。8月8日，質(zhì)檢總局就備受各界關(guān)注的《家用汽車產(chǎn)品三包主要零件種類范圍及三包憑證》（簡稱三包標(biāo)準(zhǔn)），已經(jīng)公布的《家用汽車產(chǎn)品三包信息和爭議處理技術(shù)咨詢?nèi)藛T管理辦法》，正在征求意見的《家用汽車產(chǎn)品嚴(yán)重安全性能故障判斷指南》中的一些焦點(diǎn)問題進(jìn)行了解讀。至此，汽車三包法規(guī)體系的神秘面紗終于慢慢揭開。
在記者看來，汽車三包一頭連著消費(fèi)者維權(quán)的利益，一頭關(guān)系到生產(chǎn)者的質(zhì)量保障能力，還與汽車經(jīng)銷商售后服務(wù)維修能力密切相關(guān)。小小的汽車三包，既是足以撬動整個(gè)產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)鏈條良性升級的支點(diǎn)，也是各方利益糾結(jié)纏繞的難點(diǎn)，更是從汽車大國向汽車強(qiáng)國轉(zhuǎn)變升級的重要發(fā)力點(diǎn)。
“十二五”中國要想實(shí)現(xiàn)汽車強(qiáng)國夢，汽車消費(fèi)者的幸福指數(shù)有多高是非常重要的衡量指標(biāo)。很難想象，一個(gè)汽車強(qiáng)國的消費(fèi)者只有用驢、牛拉車，錘、石砸車，哄鬧車展才能解決質(zhì)量維權(quán)糾紛。也可以這樣說，汽車三包的實(shí)施是中國汽車消費(fèi)者回歸“上帝位置”的一次糾偏，是消費(fèi)者在民生消費(fèi)領(lǐng)域重獲尊嚴(yán)、汽車產(chǎn)業(yè)擔(dān)當(dāng)責(zé)任的一次重要調(diào)整。
一段時(shí)間以來，記者注意到各界對汽車三包有一些形形色色的誤讀，例如，三包出臺會導(dǎo)致汽車漲價(jià)，會導(dǎo)致經(jīng)銷商破產(chǎn)等等。記者認(rèn)為，這其中既有因?yàn)椴涣私饧?xì)則產(chǎn)生的誤解，也不排除有“奶酪”即將被觸動引發(fā)的反彈。
以三包實(shí)施后汽車會漲價(jià)為例，這明顯是把先前拒不承擔(dān)包退、包換“節(jié)約”下來的不當(dāng)利益當(dāng)做正當(dāng)利益，把這種本不應(yīng)當(dāng)被節(jié)省的成本視為必須被“保護(hù)”的利益。對此，質(zhì)檢總局法規(guī)司司長劉兆彬認(rèn)為：汽車三包規(guī)定是個(gè)共贏的制度。有的企業(yè)雖然會增加一點(diǎn)成本，但是這個(gè)成本是必要的，而且有人測算過，這個(gè)成本不會很大。這種必要的成本對于培育消費(fèi)者對中國汽車產(chǎn)業(yè)的信心和產(chǎn)業(yè)信譽(yù)是事半功倍的。此外，汽車三包會保障企業(yè)間的公平競爭。第三，汽車三包會進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，把質(zhì)量看做企業(yè)的生命。一些汽車廠家也對三包會造成汽車漲價(jià)說進(jìn)行了反駁：在當(dāng)前微增長的激烈市場競爭氛圍中，因?yàn)橐粋€(gè)大家都要執(zhí)行的“地板標(biāo)準(zhǔn)”我就選擇漲價(jià)，這有可能么？
記者認(rèn)為，更應(yīng)當(dāng)看到，汽車三包并不是僅僅局限于部門規(guī)章層面“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。此前，全國人大常委會4月23日審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案。針對不少消費(fèi)者抱怨的舉證難導(dǎo)致維權(quán)難問題，草案明確了經(jīng)營者的舉證責(zé)任。知名維權(quán)律師邱寶昌評價(jià)：規(guī)定對部分商品和服務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行了倒置，消費(fèi)者就不再用自己舉證了，避免了鑒定難、成本高，不專業(yè)等難題，方便了消費(fèi)者維權(quán)，也可倒逼經(jīng)營者把更多投入放到品質(zhì)保證上來。
此外，2012年初全國首例更換“問題汽車”的國內(nèi)汽車三包第一案在江蘇宜興判決也給消費(fèi)者帶來了維權(quán)方面的司法支撐。往長遠(yuǎn)看，中國的汽車消費(fèi)者將受到法律、部門規(guī)章等組成的成體系的越來越嚴(yán)格的保護(hù)。
當(dāng)然，從消費(fèi)維權(quán)的社會成本看，能夠在汽車三包層面調(diào)解解決的，沒有必要非鬧上法庭。質(zhì)檢總局質(zhì)量管理司副巡視員汪立昕認(rèn)為，按照相關(guān)部門的職能定位，質(zhì)監(jiān)部門有應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)受理消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量問題提出的申訴，并進(jìn)行調(diào)解的職責(zé)。行政調(diào)解協(xié)議雖然不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，但對當(dāng)事人具有約束力，比較司法訴訟有更高的解決效率，更低的費(fèi)用開支，是因消費(fèi)品質(zhì)量問題發(fā)生爭議，有關(guān)雙方普遍接受的方式。記者認(rèn)為，從美國等汽車發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，汽車廠家之所以非常樂于在打官司前與消費(fèi)者達(dá)成和解，就是因?yàn)槠髽I(yè)心里明白，當(dāng)法律真正盡職地保護(hù)消費(fèi)者利益的時(shí)候，鬧上法庭對企業(yè)來說輸?shù)舻慕^不僅僅是官司本身。正如汪立昕所說，產(chǎn)品三包是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)抱有愧疚的心理，并以積極的態(tài)度和有效的措施，盡量使責(zé)任歸屬的爭議、產(chǎn)品質(zhì)量問題的處理終止與消化在與消費(fèi)者的協(xié)商之中，而不是延續(xù)到行政調(diào)解，甚至司法訴訟中。