目前的出租車行業(yè)“富了老板，肥了官員，虧了國(guó)家，苦了司機(jī)，坑了百姓”。這是一直關(guān)注出租車行業(yè)改革的北京市人大代表、國(guó)務(wù)院參事沈夢(mèng)培曾經(jīng)說的。沈夢(mèng)培稱，“政府相關(guān)部門管理不當(dāng)，出租車公司根本沒有資格占有大部分的勞動(dòng)成果”。

　　北京市出租車行業(yè)一直依據(jù)政府的定價(jià)向乘客收取乘車費(fèi)用，目前市場(chǎng)形成了12家大型出租車公司與200家左右的中小型出租車公司、約6.7萬輛出租車的穩(wěn)定格局。盡管政府幾次對(duì)該行業(yè)進(jìn)行整頓，但司機(jī)們依然怨聲載道，同時(shí)“打車難”的問題屢遭消費(fèi)者詬病。

　　目前，出租車行業(yè)中存在的政府管制主要可概括為質(zhì)量管制、數(shù)量管制與價(jià)格管制。政府管制帶來的直接結(jié)果是行業(yè)壟斷，在此背景之下，司機(jī)與公司之間的利益分配差異明顯。出租車公司制定“標(biāo)準(zhǔn)承包合同”，進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部管制，司機(jī)要想獲得就業(yè)崗位，必須先向公司繳納3萬～5萬元的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，除此之外，每月還需繳納一定數(shù)額的管理費(fèi)，即“車份兒”，約5000元，幾乎占了大部分司機(jī)月營(yíng)收入的一半。

　　近年來，有關(guān)出租車行業(yè)改革的呼聲四起，官方與民間數(shù)次調(diào)研，并發(fā)布相關(guān)報(bào)告，但最終均不了了之。

　　對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心出租車改革課題組調(diào)研組成員王克勤指出，政府難以放開管制主要有三個(gè)方面的考慮：道路擁堵，即擔(dān)心出租車行業(yè)放開引起過量增長(zhǎng)導(dǎo)致交通擁堵情況嚴(yán)重；空駛率，即目前出租車存在一定的空駛率，因而不宜增加；行業(yè)管理問題，即行業(yè)放開后難以對(duì)司機(jī)或公司進(jìn)行有效管理。

　　中國(guó)政法大學(xué)王軍亦撰文認(rèn)為，出于對(duì)出租車行業(yè)過度增長(zhǎng)與過度投資將會(huì)導(dǎo)致的負(fù)面影響的考量，使得政府實(shí)行嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入限制。

　　同為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心出租車改革課題組調(diào)研組成員的學(xué)者郭玉閃認(rèn)為，既已形成的出租車公司利益格局也使得改革難度增加，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的自然壟斷使得出租車企業(yè)獲得暴利，“目前的出租車企業(yè)的管理層對(duì)于行業(yè)沒有絲毫貢獻(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，不是一個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)組織形式，企業(yè)所有者根本不需要付出成本、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，卻坐收高額利潤(rùn)”。與此相對(duì)的是，司機(jī)和消費(fèi)者承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)和不確定性因素，卻難以獲得合理的回報(bào)或難以享受優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員余暉認(rèn)為，出租車行業(yè)不應(yīng)交予若干公司特許經(jīng)營(yíng)。出租車行業(yè)與公共軌道交通不同，它提供的是私人產(chǎn)品的服務(wù)，雖然可作為公共交通的一部分，但并不是公共交通本身。

　　對(duì)于放開管制的爭(zhēng)議問題，余暉指出，道路擁堵的核心在于私家車，而非出租車數(shù)量。出租車服務(wù)質(zhì)量提高，私家車數(shù)量自然下降，并不會(huì)增加擁堵。對(duì)于空駛率，應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勝劣汰進(jìn)行調(diào)節(jié)，而非由政府強(qiáng)制調(diào)節(jié)。因此，應(yīng)當(dāng)放開管制，取消特許經(jīng)營(yíng)，由市場(chǎng)決定行業(yè)的發(fā)展。（中國(guó)青年報(bào)）