是否有法律解釋權

　　最高法有權出臺司法解釋

　　有媒體質疑，“醉駕入刑”的法律解釋權最終應該歸全國人大常委會，而不是最高法。

　　對此，陳澤憲稱，不用說由全國人大常委會討論通過的刑法修正案（八），即便是由全國人民代表大會通過的《刑法典》，最高法也有解釋權。出臺司法解釋是最高法的日常工作，任何一個法律出臺后，最高法都要會同最高檢確定罪名，出臺與之相適應的文件以利于法律的實施。刑法修正案（八）正式施行之前，最高法就曾出臺多部司法解釋，對其中的具體條款作出解釋或規定其適用原則。

　　■律師說法

　　并非為“特權”醉駕留口子

　　昨天下午，京都律師事務所針對最近熱議的醉駕入刑問題開展研討會。有法學專家表示，并不是有錢、有權就能逃避醉駕入刑，目前的醉駕案例中還沒有醉駕者的身份是官員。

　　官員多有專職司機

　　阮齊林教授說，在最高法副院長張軍有關醉駕并非一律入刑的言論出來后，公眾擔心這是給官員醉駕和特權醉駕留下口子。實際上，我國處級以上的官員都可以配有專車，有專門的司機駕駛，雖然不排除有個別的官員醉駕，但這種情況并不多。而級別較低的官員比較珍惜自己的職位，在可能面臨醉酒駕車時也會很慎重。從目前公開的醉駕案例中可以看出，還沒有醉駕者的身份是官員。

　　朱勇輝律師說，其實公眾質疑的不是法律本身，而是對司法機關信任的缺失。因此，在醉駕入刑的問題上，更需要司法機關透明和公開，讓公眾能明白和逐漸接受并不是有錢、有權就能逃避醉駕入刑。

　　醉駕案應寬嚴相濟

　　北京師范大學教授盧建平表示，現在提倡寬嚴相濟的刑事政策，因此要結合具體案件的醉駕案情來定罪，以體現寬嚴相濟，這是符合邏輯的。

　　中國政法大學刑法專家阮齊林教授說，中國的刑罰本身是行政處罰與刑事處罰相結合，情節顯著輕微的案件不認定為犯罪，這是刑法總則的明確規定，具體的醉駕入刑標準，還需要經過一定的司法實踐和摸索。

　　抓醉駕“過于積極”

　　京都律師事務所的律師宣東稱，醉酒駕駛發生的嚴重后果讓全國人民對醉酒駕駛深惡痛絕。新的罪名開始實行后，在全國各地掀起抓醉駕第一人的熱潮。“在執行上如此迅速，我前所未見。”宣東認為，對醉駕進行定罪要慎重，在定罪問題上不能擴大化、簡單化和情緒化。

　　■近期醉駕案例

　　◎5月5日，河南省舞鋼市人民法院一審以危險駕駛罪判處侯光輝拘役4個月，并處罰金2000元。被抓獲時，侯光輝血液中乙醇含量達到223.7mg/100ml。這是媒體報道的全國首例已宣判的“醉駕入刑”案件。

　　◎5月1日凌晨，25歲的內蒙古司機李俊杰醉酒駕車行至東城區朝陽門橋時，被民警查獲。李俊杰血液中酒精含量為159.64mg/100ml。此人是北京市醉駕被拘留的第一人。該案今天下午在東城法院開庭審理。

　　◎5月2日0時10分許，郭術東駕車經過北京房山區碧桂園小區路口處，致三車連撞。經鑒定，郭術東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月9日，房山法院以危險駕駛罪判處郭術東拘役4個月，處罰金2000元。

　　5月9日22時許，高曉松醉酒后駕駛英菲尼迪牌越野車發生交通事故，致四車追尾、三人受傷。高曉松血液內酒精含量為243.04mg/100ml。該案今天下午在東城法院開庭審理。（鳳凰網）