框架協(xié)議確定了雙方的合作方式，即由管委會或管委會指定出資方，與宣唐力勤合作，成立天心文控公司。2011年12月12日，天心文投公司成立。此后，根據(jù)框架協(xié)議，天心文投與宣唐力勤共同簽訂了關(guān)于成立天心文控公司的出資協(xié)議。

　　宣唐力勤相關(guān)負責人李偉生稱，此時，天心區(qū)文化產(chǎn)業(yè)園正面臨國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園的驗收。為能及時將辦公大樓裝修好迎檢，2012年2月，天心文投與宣唐力勤簽訂了《關(guān)于天心文控前期墊付費用的備忘》。

　　該備忘錄顯示，由天心文投與宣唐力勤共同出資，租賃嘉盛國際廣場南向群樓一至三層5000余平方米作辦公樓。但由于天心文控注冊手續(xù)正在辦理中，故雙方協(xié)議，房租暫由長沙天悅投資有限責任公司墊付，裝修由宣唐力勤負責，待天心文控資金可用后，再由天心文控資金返還。

　　“我們花了800多萬元，設計、裝修了一到二次，一層用來辦公，二層作為文化產(chǎn)業(yè)孵化基地，大樓裝修好不久，就迎接了國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園的驗收，”李偉生稱，天心文控籌備處20余名員工搬進了大樓辦公，自2012年4月份起，該處便接待了文化部、省、市考察團數(shù)十起，“示范園的榮譽稱號每年都能帶來數(shù)千萬元的配套。”

　　企業(yè)中途被要求退出合作

　　北京文化企業(yè)與地方政府的牽手到2012年5月。此時，天心區(qū)人事調(diào)整，天心區(qū)區(qū)委副書記鄧鵬宇兼任管委會副主任，主管文化產(chǎn)業(yè)園工作。

　　2012年9月24日下午，天心文化產(chǎn)業(yè)園將“國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)”的牌匾收入囊中。“這時宣唐力勤卻被要求退出合作，理由是其與約定的市場化運營戰(zhàn)略沖突。”曹女士稱，宣唐力勤不想撤，“我們從北京到長沙，從人力財力上付出了很大努力，還為此爭取了5個億的文化發(fā)展基金，現(xiàn)在卻要企業(yè)撤出，這不公平。”

　　雙方矛盾不斷升級，在媒體上互發(fā)聲明。2012年10月30日，管委會及天心文投聯(lián)合在《長沙晚報》及地方網(wǎng)絡上發(fā)表聲明，稱截至刊發(fā)聲明時，未與任何單位和個人正式設立公司。

　　2012年11月9日，宣唐力勤也針鋒相對在《長沙晚報》刊發(fā)聲明，稱宣唐力勤已受邀同天心區(qū)管委會簽訂合作框架協(xié)議，獲優(yōu)先選擇成為國家級文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營平臺及項目實施合作方。

　　均稱自己有理起訴對方

　　2013年9月15日，管委會及天心文投公司聯(lián)合再次在《經(jīng)濟日報》刊發(fā)聲明，一是稱管委會、天心文投與宣唐力勤簽訂了《合作框架協(xié)議》和《投資合作協(xié)議》，擬投資成立天心文控，因雙方分歧，已訴請?zhí)煨姆ㄔ号辛罱獬贤⒇熈钚屏η隍v退房屋。二是稱天心文控沒完成股東出資、驗資和有關(guān)行政許可等，天心文控不具備法人資格。

　　就此聲明，宣唐力勤稱并不認可，“2012年底至2013年初，宣唐力勤已開設了驗資賬號，取得了‘長沙市天心文化產(chǎn)業(yè)控股公司’的名稱預先核準通知書，在2013年1月10日，公司出資的3500萬元也驗資成功，”宣唐力勤相關(guān)負責人李先生稱。

　　李先生介紹，2013年1月19日，宣唐力勤接到了天心文投的起訴書，訴請?zhí)煨姆ㄔ号辛钚屏η诎嶙?。而宣唐力勤也以要求履約為名，將天心文投訴至湖南省高院，訴請判令天心文投履約并出資。

　　據(jù)湖南省高院通知顯示，2013年7月15日，湖南高院受理該案，其審查后認為，該案訴訟標的應屬于長沙中院管轄，故已將該案移交長沙市中院審理，答復宣唐力勤等長沙中院審理通知。

　　就在兩家法院均就該案立案的情況下，雙方的沖突再次升級，發(fā)生了去年底的暴力事件。

　　□回應

　　公務員稱為減損失合理自救

　　昨日下午，記者就宣唐力勤經(jīng)招商引資入湘卻遭遇200余名假警察連夜砸搶等問題，一一同肖四軍進行核實。肖四軍先是稱自己正忙，稍后回電。后又稱開會，要求記者發(fā)信息。