一場因停車擋道而產(chǎn)生的“口角”，結(jié)局卻是奪去了一條幼小的生命。案件審理中，摔死女童的兇手韓磊對自己的行為悔恨不已，但世上沒有治“一時沖動”的后悔藥，任何借口都不能成為戕害無辜的理由。今天上午10時，“大興摔童案”在北京市第一中級人民法院公開開庭宣判，法院以犯故意殺人罪判處韓磊死刑，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利余刑并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。以犯窩藏罪，判處李明有期徒刑兩年，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利七年。

　　宣判現(xiàn)場

　　法院認(rèn)定

　　韓磊有殺人故意

　　韓磊、李明一臉平靜地被帶入法庭。和上次開庭一樣，韓磊申請?jiān)诒粠нM(jìn)法庭后，眼睛一直注視著旁聽席，待看到自己想見的親屬后，點(diǎn)頭示意了一下。

　　被害人及家屬仍沒有現(xiàn)身。

　　此前庭審爭議的焦點(diǎn)是韓磊在作案時，主觀上是否意識到摔的是一個孩子。法官今天宣讀的判決書中，認(rèn)定了韓磊泄憤報復(fù)的殺人故意。

　　法庭根據(jù)所有物證、人證，判定韓磊在作案前后都能準(zhǔn)確向李明指路線，說明其處于言行正常狀態(tài)。韓磊在案發(fā)后能準(zhǔn)確訴述和李某爭執(zhí)的全過程，最重要的是嬰兒車中是一個99厘米的嬰兒，況且有路燈照明，韓磊在摔孩子時是繞到嬰兒車前，可見韓磊在案發(fā)時并沒有喪失意識。因此，法院認(rèn)為近視眼、醉酒以及韓磊辯護(hù)人提到的低血壓等因素都不能成為韓磊否認(rèn)自己摔的是嬰兒的理由。

　　關(guān)于被告人韓磊辯護(hù)人提出的韓磊應(yīng)以過失致人死亡罪定罪量刑的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為被告人韓磊在主觀上具有泄憤報復(fù)的殺人故意，明知自己的行為會造成幼兒死亡后果發(fā)生有意為之，且動作力度之大、手段之殘忍令人發(fā)指。韓磊的行為完全符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，因此，法院對于韓磊辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采納。

　　鑒于被告人李明案發(fā)后主動投案并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，且庭審中韓磊、李明均供稱韓磊上車后李明曾有讓韓磊下車的言語，法院決定對李明從輕處罰。

　　原告律師馬騁在9月16日的庭審中明確表示不同意法庭調(diào)解。但在宣讀刑事判決之前，法官首先宣讀了本案附帶民事裁定，依法裁定準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人申請撤回對被告人韓磊的附帶民事訴訟請求。

　　16日開庭審理時，韓磊一再表示自己的悔恨，表示自己“無意去傷害一個孩子”，今天在聽完法官的宣判后，仿佛早已料到了這個結(jié)果，韓磊微微低頭、表情鎮(zhèn)定。在被法警戴上手銬的那一刻，韓磊的表情仍舊沒有一絲變化，只是回頭向旁聽席望了一眼。在被帶出法庭時，韓磊朝旁聽席的朋友揮手，并微微點(diǎn)頭示意。之后，他步履穩(wěn)健地離開了法庭。

　　另外，韓磊拒絕了多家媒體的聯(lián)合采訪，且沒有說明原因。

　　案情回放

　　7月23日20時許，被告人韓磊、李明駕車至大興區(qū)因停車問題與李某發(fā)生爭執(zhí)。隨后，韓磊將李某的女兒孫某某從幼兒車內(nèi)抓起摔在地上，李明當(dāng)場駕車帶韓磊逃離現(xiàn)場。

　　7月24日，被告人韓磊在房山一洗浴中心被抓獲歸案。

　　7月25日，被告人李明主動到公安機(jī)關(guān)投案。

　　7月26日，北京天壇醫(yī)院院方宣布被摔女童孫某某則因重度顱腦損傷死亡。

　　8月14日，公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)束，移送一分檢審查起訴。

　　8月20日，此案由一分檢起訴至一中院，檢方以故意殺人罪對韓磊提起公訴，并建議對韓磊從重處罰。

　　8月26日，一中院對外通報，大興摔童案已立案審查完畢，正式受理此案。

　　9月16日，“大興摔童案”公開在市一中院開庭審理，被告韓磊、李明出庭受審。