9月22日，薄熙來案件在濟南中院宣判。圖為宣判結(jié)束后，薄熙來被帶上手銬。


圖為法庭宣判現(xiàn)場。

　　新華網(wǎng)濟南9月22日電 山東省濟南市中級人民法院22日對中共中央政治局原委員、重慶市委原書記薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案作出一審判決，認定薄熙來犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣一百萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑七年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　濟南市中級人民法院經(jīng)審理查明：

　　——受賄罪。

　　1999年至2012年，薄熙來在擔(dān)任大連市人民政府市長、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長、商務(wù)部部長期間，接受大連國際發(fā)展有限公司總經(jīng)理唐肖林、大連實德集團有限公司董事長徐明的請托，利用職務(wù)便利，在大連國際發(fā)展有限公司接收大連市駐深圳辦事處、唐肖林申請汽車進口配額、大連實德集團有限公司建設(shè)定點直升飛球項目、申報石化項目等事項上為相關(guān)單位和個人謀取利益，直接收受唐肖林給予的錢款折合人民幣110萬余元，明知并認可其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜收受徐明給予的財物折合人民幣1933萬余元，共計折合人民幣2044萬余元。

　　——貪污罪。

　　2000年，薄熙來擔(dān)任中共大連市委書記期間，安排時任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長的王正剛具體負責(zé)大連市人民政府承擔(dān)的一項上級單位涉密場所改造工程。2002年3月工程完工后，該上級單位通知王正剛，決定向大連市人民政府撥款人民幣500萬元。王正剛遂就該款項如何處理向已調(diào)任遼寧省人民政府省長的薄熙來請示，并提議將該款留給薄熙來補貼家用。薄熙來同意，安排王正剛與薄谷開來商議轉(zhuǎn)款事宜。后該款被轉(zhuǎn)入薄谷開來指定的賬戶，由他人代為保管。

　　——濫用職權(quán)罪。

　　2011年11月13日，薄谷開來及張曉軍在重慶市南山麗景度假酒店投毒殺害英國公民尼爾·伍德。同月15日，尼爾·伍德被發(fā)現(xiàn)死亡。負責(zé)偵辦該案（以下稱“11·15”案件）的時任重慶市公安局副局長的郭維國等人為包庇薄谷開來，徇私枉法，使該案未被依法偵破。2012年1月28日，時任重慶市人民政府副市長兼重慶市公安局黨委書記、局長的王立軍將薄谷開來涉嫌殺人一事告知時任中共中央政治局委員兼重慶市委書記的薄熙來，后薄熙來斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開來并打王立軍耳光，將杯子摔碎在地上；根據(jù)薄谷開來的要求，安排時任中共重慶市委副秘書長兼市委辦公廳主任的吳文康對以提交辭職信方式揭發(fā)薄谷開來涉嫌殺人的“11·15”案件原偵查人員王智、王鵬飛進行調(diào)查，還要求重慶市公安局對王鵬飛進行審查，提議和批準取消時任渝北區(qū)副區(qū)長的王鵬飛繼續(xù)作為該職務(wù)候選人的提名；違反組織程序，主持召開中共重慶市委常委會議免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長職務(wù)，以此阻礙對“11·15”案件的復(fù)查。2月6日王立軍叛逃至美國駐成都總領(lǐng)事館后，薄熙來縱容薄谷開來參與研究王立軍叛逃事件應(yīng)對措施，同意薄谷開來提出的由醫(yī)院出具診斷證明以表明王立軍系因患精神疾病而叛逃的意見；批準重慶市有關(guān)部門對外發(fā)布了王立軍接受“休假式治療”的虛假信息。薄熙來的上述行為，是導(dǎo)致“11·15”案件不能依法及時查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，并造成特別惡劣的社會影響，致使國家和人民利益遭受重大損失。

　　濟南市中級人民法院認為，薄熙來身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構(gòu)成受賄罪；身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪；身為國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴重。公訴機關(guān)指控薄熙來受賄人民幣2044萬余元、貪污人民幣500萬元及濫用職權(quán)的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。

　　關(guān)于薄熙來及其辯護人所提薄熙來不構(gòu)成受賄、貪污、濫用職權(quán)罪的辯解和辯護意見，經(jīng)法庭調(diào)查，起訴指控薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)的事實，分別有唐肖林、徐明、薄谷開來、王正剛、王立軍等多名證人的證言及相關(guān)物證照片、書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，薄熙來亦曾供認其中部分事實，且其有罪供述與上述證據(jù)相互印證，足以認定，薄熙來及其辯護人的相關(guān)辯解和辯護意見沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。但起訴指控薄熙來認可其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜收受徐明支付的機票費用中，計人民幣134萬余元因證據(jù)不足，不予認定。薄熙來受賄、貪污所得贓款贓物已分別追繳或抵繳。根據(jù)薄熙來犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，濟南市中級人民法院依法作出上述判決。