5月10日，最高法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示：要正確把握危險駕駛罪的構成條件。不應僅從文意理解《刑法修正案（八）》的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪。對醉酒駕駛的責任追究，要注意刑事責任與行政處罰的銜接。

　　這一說法公布后，在全國引發了討論。對醉駕的情節認定、醉駕的鑒定標準以及處罰的方式，成為西安最近的熱點話題。

　　支持方：視情況而定更人性化

　　市民周小姐說：“法律本來就是要根據實際情況不斷完善的。對于醉駕來說，的確有很大危害，應該明令禁止。因為這是一個很主觀的行為，自己應該能夠控制喝酒的量和度。但不一定全部入刑，因為前段時間聽說有人因為喝了醪糟后含量也超標，我覺得這種行為不應該遭到刑罰。”

　　反對方：將給違規操作留下空間

　　司機楊先生說：“不應將醉駕一律認定為刑事犯罪的說法，有些讓人難以理解，如果沒有一個統一的標準，醉駕處罰面前，是否能做到人人平等？強大的關系、人情會不會弱化法律的嚴肅性？立法不是兒戲，多少慘痛的事故是明證，應該堅決嚴懲酒駕。”

　　司機劉先生說：“如果醉駕后撞到人了就判刑，沒撞到人就不判刑，那在沒撞到人這個范圍內的尺度就太模糊了，彈性太大。會讓很多人存在僥幸心理。而且剛頒布的《刑法修正案（八）》可能變成廢紙。如果就此打開口子，法律的尊嚴將很難保證，也將給違規操作留下空間。”

　　專家說法：表態與法律不沖突

　　記者昨日下午采訪了西北政法大學刑事法學院專家羅長征。他認為張軍的說法從理論上說本身沒有問題。刑法總則第13條中有關犯罪概念的條文說明，情節顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪。總則具有普適性，無論是對各個分則，還是在認定具體罪名時都要考慮總則的規定，因此張軍“情節輕微不入罪”的說法并不是只針對醉駕，而是適用于所有罪名。

　　律師呼吁：認定醉駕應該有新標準

　　西安西門里一家律師事務所的何律師說，醉駕的標準是80毫克／100毫升，是《道法》行政處罰中的標準，而《刑法修正案（八）》中，并無標準規定。新刑法規定醉駕應被處以拘役，但在具體的執法環節，醉駕鑒定標準還是按《道法》中的規定。而刑罰明顯是重于行政處罰的，在標準上不拉開差距，一律入刑，怎么體現法律的公正？在入刑方面，醉駕的鑒定標準應該更高一些。

　　對于情節顯著輕微的，理應不判刑。何律師認為，醉駕和醉駕造成后果是兩個不同的概念，區別很大。

　　解讀：醉駕和醉駕造成后果概念不同

　　記者登錄互聯網查閱到，就醉駕而言，情節顯著輕微應具備至少3個條件：1、在行駛中，沒有其他違法行為；2、沒有造成其他社會危害；3、醉酒的數值很低。何律師建議除了修改醉駕的鑒定標準外，還應在標準中進行分段，規范對醉駕情節的認定。（三秦都市報）