因砸撬銀行ATM機(jī)而被指盜竊金融機(jī)構(gòu)的18歲少年王某沒有想到自己可能會因酒后的這個行為要面臨十年以上的牢獄生活，甚至是無期徒刑。昨日，記者獲悉，延慶法院對此案進(jìn)行了公開審理。庭上，由于王某犯罪未遂，沒有拿到一分錢，故涉案金額的認(rèn)定作為量刑的關(guān)鍵而成為控辯雙方爭論的焦點(diǎn)。
辯護(hù)一“不知取款機(jī)干什么用的”
王某是河北張家口市農(nóng)民，初中文化。公訴機(jī)關(guān)指控稱，2010年5月7日凌晨，王某來到延慶縣康莊鎮(zhèn)商業(yè)街，手持鐵錘等工具，將北京農(nóng)村商業(yè)銀行康莊分理處的ATM機(jī)和中國工商銀行康城網(wǎng)咖的ATM機(jī)撬壞，當(dāng)時兩臺ATM機(jī)內(nèi)共有人民幣現(xiàn)金40余萬元。王某想要竊取ATM機(jī)內(nèi)的現(xiàn)金未能得逞。
對此，王某堅(jiān)決否認(rèn)自己有盜竊自動取款機(jī)內(nèi)現(xiàn)金的想法，“我當(dāng)時喝多了，有點(diǎn)失控，以后的事情我都記不清了。”王某稱，當(dāng)日本打算到延慶縣營城子村去要工程款，但是沒有找到老板，所以情緒很低落，就喝了點(diǎn)酒。其甚至表示，自己根本不知道取款機(jī)是干什么用的，也沒有用過銀行卡和取款機(jī)。
有趣的是，庭審一開始，當(dāng)審判長按程序問王某作為被告人是否申請其中人員回避時，王某要求代表國家司法機(jī)關(guān)提起公訴的檢察官回避，問其理由，則稱“她與被盜方銀行有關(guān)系”。但因沒有證據(jù)，王某的這個申請被法院駁回。
辯護(hù)二“案發(fā)時我還沒到18歲”
庭審時，王某對公訴人對其年齡的認(rèn)定提出了異議。公訴方指出，王某是1992年出生。而王某則表示自己是1993年出生，“我的戶口是我父親申報的，因?yàn)楫?dāng)時父母希望我早點(diǎn)上學(xué)。”故案發(fā)時自己還是未成年人。針對王某所言，公訴方隨后出示了調(diào)取的王某的戶口證明材料以及給王某接生時的證人、王某父親等人的證言，均證明王某為1992年生人，在犯罪時已經(jīng)年滿18周歲，且在犯罪時具有完全的刑事責(zé)任能力。
辯護(hù)三“銀行虛報機(jī)內(nèi)存款”
涉案金額是該案量刑的重要參考數(shù)據(jù)。公訴方就此出示了農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行對兩個被砸的取款機(jī)內(nèi)存款數(shù)額的證明，分別為5.5萬余元和30多萬元，共計(jì)40萬元，并將此認(rèn)定為涉案金額。據(jù)此，公訴方認(rèn)為，王某盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑。
對于40萬這個數(shù)字，王某認(rèn)為是“銀行虛報的”。王某的辯護(hù)人亦指出，即使金額屬實(shí)，把存款金額都定為犯罪金額也不適宜。該辯護(hù)人表示，憑此不能認(rèn)定為盜竊金額巨大。最后，王某還向法庭遞交了一份悔過書，稱愿意積極賠償受害方銀行的損失。（北京晨報 ）