新聞背景

　　近日，美國有線電視網絡媒體公司HBO電視網給某公司發出一封“叫停”函，要求后者停止銷售由3D打印機打印、模仿HBO電視網發行的電視劇《權力的游戲》中的iPhone底座，因為HBO電視網擁有該劇所有角色和在屏幕上顯示過的物體的版權。無獨有偶，不久前，一家英國游戲公司也給某3D打印機商家發出了停業“命令”，原因是該商家用3D打印機制作了該公司的流行桌面游戲“戰錘”中人物的實體模型。

　　因為“打印”而受到版權人的“警告”，在知識產權糾紛領域并不多見，然而，隨著3D打印技術的興起，此類“警告”抑或糾紛或許將會不斷上演。

　　所謂3D打印，是以數字模型文件為基礎，運用粉末狀金屬或塑料等可黏合材料，通過逐層打印的方式來構造物體。

　　3D打印技術的“克隆”功能確實令人稱奇。除了打印各種現有物品的“復制件”外，3D打印還可以根據一些數據或技術參數，生產出符合要求的“產品”。新穎、前衛且功能強大的特點，讓3D打印技術吸引了不少商家和客戶的目光，甚至有人稱之為“將帶來第三次工業革命”的打印技術。但是，當人們沉醉于3D打印機的強大功能、肆意打印的同時，當心可能觸碰法律邊緣。

　　打印世界觸碰法律邊緣

　　“只要有想象力，就能打印整個世界”，部分商家關于3D打印機的銷售廣告，讓人充滿遐想。然而在輕松“克隆”物品、帶來新鮮感的同時，3D打印技術的負面效應也開始顯現。

　　首先是利用該技術“制造”產品或者銷售該制品的商家，開始不斷地收到著作權人、專利權人和注冊商標持有者的“警告”，要求其停止打印和銷售相關產品的行為。其次，無邊界、無節制的打印開始給人們帶來恐懼感。據媒體報道，今年5月，美國人科迪·威爾森在得克薩斯州成功試射了世界首支3D打印手槍，該手槍是科迪·威爾森經過一年多時間的研發，利用一臺價值8000美元的3D打印機“制造”而成。對于美國而言，利用該技術打印手槍是否合法尚處于爭議之中，但對于大多數“禁槍”的國家而言，用3D技術打印具有發射功能的手槍無疑具有“非法性”。

　　單就我國而論，《中華人民共和國槍支管理法》第3條明確規定“國家嚴格管制槍支。禁止任何單位或者個人違反法律規定持有、制造（包括變造、裝配）、買賣、運輸、出租、出借槍支”，第22條規定“禁止制造、銷售仿真槍”。與此相應，我國刑法同樣規定了“非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥的”，面臨三年以上十年以下有期徒刑的懲罰；情節嚴重的，處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。所以，當利用3D技術打印而成的槍支具備了一定的“發射性和危害性”，符合法律中的認定標準之時，必將觸犯到我國的法律。

　　并非所有物品都可打印

　　伴隨著3D打印技術的進一步發展，其打印功能日益強大。在汽車工業中，設計師在設計新的零部件時，已經習慣使用3D打印技術來快速制作模型；部分醫療設備公司也在嘗試使用這項技術制造完整的假肢，新的假肢比傳統方式制造的更便宜，甚至可以機洗。在文物保護、電影制作等領域，3D打印技術也在發揮著重要作用。不可否認，3D打印技術的發展給人們的生活帶來了更多的方便，然而也應當看到，這把“雙刃劍”的另一面也可能隨時給社會造成“創傷”。

　　從法律的角度而言，并非所有的物品都可以被3D打印，首先是違禁品不可隨意打印。所謂違禁品，一般是指“國家規定限制或禁止生產、購買、運輸、持有的槍支彈藥、爆炸物品、劇毒化學品、竊聽竊照專用器材、毒品、迷藥、管制刀具等物品”，上述物品有的為國家明令禁止生產銷售，有的其生產、銷售需依照法律規定履行相當嚴格的審批手續。之所以如此，是因為上述物品具有著嚴重的社會危險性，如果肆意生產，必將對社會秩序造成嚴重的危害。故而，對于3D打印而言，如果其“生產”出的是具備正當用途和相關授權的“模型”，并不具備社會危害性，但如果利用該技術打印出國家限制或禁止生產的“違禁品”，具備高度仿真功用時，則已經觸犯到法律的禁止性規定。