厄瓜多爾外交部長(zhǎng)帕提諾23日對(duì)外證實(shí)，美國(guó)“監(jiān)控門”事件揭秘者斯諾登已向該國(guó)提交避難申請(qǐng)。
“棱鏡”計(jì)劃被斯諾登披露后會(huì)出現(xiàn)什么走勢(shì)以及斯諾登的最終命運(yùn)如何，都涉及技術(shù)的發(fā)展如何影響人類文明的大問(wèn)題，即人類設(shè)計(jì)的政治制度和法律如何與技術(shù)互動(dòng)，是前者控制后者并促進(jìn)技術(shù)向良性發(fā)展，還是后者擺脫前者的控制而讓人類文明走向歧途——公權(quán)力通過(guò)技術(shù)無(wú)孔不入地監(jiān)控公民的一舉一動(dòng)，并維持其專橫甚至邪惡的統(tǒng)治。
早在1943年，劉易斯·芒福德出版《技術(shù)與文明》時(shí)，就把跨越長(zhǎng)距離的瞬時(shí)通信歸納為新生代技術(shù)最杰出的成就之一，它包括有線和無(wú)線通訊的電報(bào)、電話以及電影和錄音。芒福德當(dāng)年憑直覺(jué)認(rèn)為，新生代技術(shù)盡管有很多優(yōu)點(diǎn)，但帶來(lái)的危害似乎要大于其優(yōu)點(diǎn)。29年后的“水門事件”，以及后來(lái)東德用無(wú)線電和竊聽(tīng)器等監(jiān)控1/3國(guó)民的行為，再到今天的“棱鏡計(jì)劃”，都驗(yàn)證了芒福德的預(yù)言。
盡管“水門事件”是一次技術(shù)對(duì)制度的僭越，但結(jié)局還是可控的，因?yàn)橹贫燃m正了技術(shù)失控的錯(cuò)誤。美國(guó)眾議院司法委員會(huì)以三項(xiàng)罪名投票通過(guò)了對(duì)尼克松的彈劾：（1）尼克松親自參與和指示其下屬對(duì)“水門事件”進(jìn)行掩蓋，對(duì)法律的實(shí)施進(jìn)行了有意的阻撓，違反了憲法賦予的職責(zé)；（2）尼克松濫用職權(quán)，以非法手段對(duì)公民進(jìn)行調(diào)查打擊，侵犯公民權(quán)利，違反了就任總統(tǒng)時(shí)的誓詞；（3）尼克松無(wú)視國(guó)會(huì)要求交出磁帶和其他證據(jù)的命令，嚴(yán)重阻礙了彈劾工作程序。
如今，從“棱鏡”計(jì)劃被披露的情況來(lái)看，進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)代監(jiān)控技術(shù)已經(jīng)在威脅我們的文明，正在擺脫制度和法律的有效約束。
這種利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行隱性監(jiān)控的行為，一般不會(huì)讓監(jiān)控者有羞恥感和罪惡感，出于羞恥感和罪惡感站出來(lái)揭秘的，只有斯諾登和維基揭秘者阿桑奇等極少數(shù)人。因此，這種情況能避免出現(xiàn)史塔西（Stasi，德意志民主共和國(guó)國(guó)家安全部）監(jiān)控計(jì)劃所導(dǎo)致的惡劣后果——無(wú)數(shù)人發(fā)現(xiàn)自己的同事、朋友、律師和醫(yī)生都是國(guó)安部的告密者，都陷入深深的良心自責(zé)和倫理失落的打擊，甚至有一對(duì)暗中互相出賣的夫妻因此雙雙自殺。
此外，現(xiàn)代信息技術(shù)支撐的“棱鏡計(jì)劃”也更具效率。在史塔西最為厲害和有效的時(shí)期，如果算上線人，平均每66名東德公民中就有一人常年為秘密警察工作，遠(yuǎn)高于蓋世太保（1∶2000）和克格勃（1∶5830）的比例，也即每3個(gè)東德人中就有一人曾處于監(jiān)控之下。但是，“棱鏡計(jì)劃”只需要為數(shù)并不太多的人，操控各大網(wǎng)絡(luò)巨頭與各大手機(jī)服務(wù)和運(yùn)營(yíng)商，就可以輕松監(jiān)控每一位公民。這讓監(jiān)控1/3國(guó)民的東德相形見(jiàn)絀。
以現(xiàn)代信息技術(shù)為依托的監(jiān)控也更為隱秘，而且信息技術(shù)越先進(jìn)，公民的隱私就越危險(xiǎn)，因?yàn)槊總€(gè)人都生活在監(jiān)控中而不知情，于是人們會(huì)把這種非法監(jiān)控當(dāng)作生活的常態(tài)。“棱鏡計(jì)劃”被曝光后，美國(guó)皮尤研究中心和《華盛頓郵報(bào)》的民意調(diào)查顯示，有56%的美國(guó)公眾支持NSA（美國(guó)國(guó)家安全局）的電話記錄行為，而41%的人不支持；62%的人認(rèn)為愿意放棄隱私而讓政府去抓恐怖分子，而34%的民眾認(rèn)為隱私不可侵犯。
這起監(jiān)控事件曝光后，奧巴馬曾向民眾保證絕對(duì)不會(huì)濫用監(jiān)控職權(quán)，必會(huì)“依循法律規(guī)定”行事，若向法院申請(qǐng)授權(quán)而未能提供理?yè)?jù)，NSA稱不得監(jiān)聽(tīng)美國(guó)公民的通話。但斯諾登曝光的相關(guān)密件顯示，F(xiàn)ISC（美國(guó)境外情報(bào)監(jiān)督法院）曾批準(zhǔn)，NSA可在涉及恐怖主義或犯罪威脅等特定條件下，毋須特別授權(quán)，使用及保留“意外”搜集獲得的美國(guó)公民在本土的通訊資料。而FISC的監(jiān)管制度形同虛設(shè)，因此，NSA可以自行決定包括美國(guó)公民在內(nèi)的監(jiān)控對(duì)象，毋須聽(tīng)從法院或上級(jí)機(jī)構(gòu)指示。