歐盟委員會(huì)6日就摩托羅拉移動(dòng)公司和蘋果公司的專利糾紛做出初步裁定，駁回摩托羅拉移動(dòng)基于其所持有的移動(dòng)電話“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”(SEP)而提出的，禁止蘋果在德國市場銷售手機(jī)的請求。

　　歐盟委員會(huì)當(dāng)天發(fā)布的一份書面聲明說“歐委會(huì)已經(jīng)將其初步意見告知摩托羅拉移動(dòng)公司，我們認(rèn)為摩托羅拉移動(dòng)公司基于其所持有的‘移動(dòng)電話標(biāo)準(zhǔn)核心專利’而試圖禁止蘋果公司在德國市場銷售手機(jī)，是濫用其在某些專利上的統(tǒng)治地位，而這是歐盟反壟斷法規(guī)所禁止的。”

　　聲明說，雖然要求禁售可能是解決專利侵權(quán)的一種方法，但是當(dāng)這種專利涉及到“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”、以及潛在的專利授權(quán)請求者愿意遵守“公平、合理、不帶歧視性”(FRAND)的授權(quán)條款時(shí)，這種做法就有濫用專利權(quán)之嫌。

　　歐委會(huì)認(rèn)為在當(dāng)前階段，占統(tǒng)治地位的“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”擁有者不應(yīng)該尋求禁售，因?yàn)檫@樣會(huì)扭曲專利授權(quán)的談判，并使專利授權(quán)請求者處于不公正的境地，而且這種對專利權(quán)的濫用還有可能傷害消費(fèi)者。

　　聲明援引歐盟委員會(huì)副主席兼競爭事務(wù)委員阿爾穆尼亞的話說，“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新與增長的基石。但是，公平的競爭也同等重要。我認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該將時(shí)間花在創(chuàng)新與產(chǎn)品競爭上，而不是濫用知識產(chǎn)權(quán)以阻礙競爭者，從而危害創(chuàng)新與消費(fèi)者的選擇權(quán)。”

　　摩托羅拉發(fā)言人KatieDove表示：“歐盟認(rèn)為禁售令應(yīng)該只針對不愿意獲得專利授權(quán)的企業(yè)，我們對此表示贊同。就本案而言，摩托羅拉移動(dòng)遵循了德國最高法院建立的程序來處理此事。在法院認(rèn)定蘋果為自愿被授權(quán)人前，他們必須提出6個(gè)報(bào)價(jià)。”

　　據(jù)悉，如果歐盟發(fā)現(xiàn)摩托羅拉移動(dòng)違法，將對其處以最高全球營收10%的罰款。摩托羅拉移動(dòng)有8周時(shí)間對歐盟的異議書作出回應(yīng)。

　　在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)專利大戰(zhàn)中，蘋果和谷歌旗下的摩托羅拉移動(dòng)公司是一個(gè)“捉對廝殺的組合”。

　　德國法院曾在2011年12月宣判蘋果所銷售的iP hone及iP ad等設(shè)備侵犯了摩托羅拉的數(shù)項(xiàng)GPRS專利，摩托羅拉也準(zhǔn)備在隔年2月禁售蘋果產(chǎn)品。但蘋果及時(shí)提出了上訴，認(rèn)為這些專利攸關(guān)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)控訴摩托羅拉多次拒絕以合理的方式授權(quán)相關(guān)專利。2012年8月，摩托羅拉與蘋果達(dá)成協(xié)議，蘋果將支付合理的授權(quán)費(fèi)用并賠償損失。但此事讓歐委會(huì)于2012年4月以保護(hù)市場競爭為由展開調(diào)查。

　　另據(jù)法新社報(bào)道，摩托羅拉移動(dòng)此前已經(jīng)在歐美等地區(qū)起訴蘋果產(chǎn)品侵犯其多項(xiàng)專利，其中一個(gè)專利涉及用戶在接聽電話時(shí)，手機(jī)會(huì)忽略用戶的觸摸操作。今年4月，美國國際貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)拒絕了摩托羅拉有關(guān)在美國禁售蘋果產(chǎn)品的要求。