“微信是否會進入收費時代”引發網民廣泛關注。

　　工信部部長苗圩日前表示，工信部正在協調運營商對微信額外收費的相關事項，將考慮運營商對微信額外收費的合理要求。而騰訊公司3月31日向媒體明確回復：“騰訊公司肯定不會就微信的基礎服務向用戶收取費用。”

　　網民表示，微信收費涉嫌重復收費，不能輕易施行。很多網民認為，微信收費之爭的實質，是壟斷與自由競爭的商業模式之爭。

　　不應重復收費

　　站在消費者的立場，多數網民明確反對微信收費，認為收費應緩行。微信用戶已經繳了數據流量費，微信收費存在“二次收費”嫌疑。

　　署名“宋明”的微博說“消費者用微信已經交了流量費，如再被收取微信費，營運商實際上就雙重收費了。好比我開私家車上高速，交了過路費，還得為我自己再買乘客票，公平嗎？”

　　新浪微博認證用戶“李開復”認為，一向很懂怎么向用戶收費的運營商，這次又瞄準了微信。似乎這場利益紛爭里沒有人真正的關注過消費者的利益。消費者“被消費”的命運看起來無可避免，注定成了“待宰的肥羊”。

　　凸顯利益之爭

　　騰訊公司日前公布的財報顯示，微信用戶和涉足國際市場的“wechat”業務，兩者注冊用戶在2012年已經超過3億。

　　數量巨大的用戶背后是巨大的利益。有網民指出，這場微信收費之爭，表面上看是服務商與運營商之爭，背后實際上是壟斷與自由競爭的商業模式之爭。微信的快速發展，使得原有的運營商短信、彩信、語音等業務大幅削減，運營商為微信提供平臺，現在微信反而“侵占”了運營商的既得利益，于是就演變為收費之爭。

　　網民“李龍”提出，贊成收費的人則認為，微信可以傳輸信息及語音，具有明顯的電信基礎業務特征，所以騰訊簡直成了沒有牌照的“虛擬運營商”。一方面，微信對短信替代作用明顯，另一方面，微信雖然尚未商業化，但一些微信公眾賬號的商業化卻做得有聲有色，有的甚至已經拿到了不菲的廣告費。

　　微博用戶“矢砬氛”說“基于網絡的通信模式讓傳統電信巨頭的壟斷業務岌岌可危，原本賺的是短信和通話費用，現在微信讓盈利模式降格成薄利的流量資費。”

　　署名“付亮”的博文認為，微信收費背后存在這樣一個推論———微信影響了運營商的服務，就應該付費。但這種說法站不住腳。美國電信運營商AT&T也曾面臨iPhone手機占用大量流量“增量不增收”的問題，后來其競爭對手V ersion引入了iPhone，這種聲音就明顯小了。

　　期待移動互聯網健康發展

　　網民指出，除了微信，類似的社交應用還很多，如移動Q Q、米聊這樣的即時通訊工具，再如微博、手機在線游戲等。這么看來，收費問題并不只關乎微信，這是移動互聯網發展到一個階段必然面臨的行業問題。收費與否應該都要有利于移動互聯網的健康發展。

　　新浪微博認證用戶“薛蠻子”說：“堅決反對微信收費，微信是中國移動互聯網引領全球互聯網的第一次好不容易撞上的機會。過早收費只會扼殺這個社交工具。”

　　網民“鄭峻”指出，在移動互聯網的時代，運營商扮演的角色已經從傳統的通訊服務提供商轉型為網絡服務提供商。無論運營商是否愿意，這股潮流大勢都已無可逆轉，只有順應潮流轉型自己的定位，才有可能在市場競爭中存活發展。

　　不過，也有網民認為，移動互聯網不能毀于免費模式。署名“曾劍秋”的網民表示，對微信等OTT業務收不收費的問題是個偽命題。在市場經濟條件下，能存在永遠的免費午餐嗎？不收費依據不足，但怎么收費需要討論。可以學習Q Q生存之道———對普通用戶不收費，基礎服務不收費，增值業務收費。