隨著釣魚島爭(zhēng)端擦槍走火可能性增大，日本歷史上兩次打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的說法頻見報(bào)端網(wǎng)絡(luò)，有學(xué)者甚至稱日本“近乎中國(guó)發(fā)展的克星”。所謂兩次打斷，第一次是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致中國(guó)被迫中止洋務(wù)新政，未能沿中體西用的道路走下去。第二次則是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，“使中國(guó)資本主義的‘黃金歲月’戛然而止”。
近代以來，日本確曾帶給中國(guó)至深至重的痛苦與災(zāi)難。但是，“兩次打斷”這一提法是否成立？這關(guān)系到歷史真相及其隱含的歷史邏輯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。
這里只談第一次“打斷”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是否“使中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程被迫中止”？
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)被迫中止或失敗嗎
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)被指“打斷”中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的主要理由，就是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致洋務(wù)運(yùn)動(dòng)被迫中止或失敗。但事實(shí)上，洋務(wù)新政所創(chuàng)辦的各種事業(yè)，不論兵工廠、礦務(wù)、鐵路等項(xiàng)建設(shè)，甲午之后仍在繼續(xù)并不斷擴(kuò)大，并無中斷。
已故臺(tái)大教授全漢升先生是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的泰斗級(jí)人物。在他看來，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)只是清季50年工業(yè)化運(yùn)動(dòng)前后兩個(gè)時(shí)期的分界線，之前（1862年即同治元年至1894年）重點(diǎn)在軍事工業(yè)，特點(diǎn)是官辦、政府資本；之后（1895—1911年）轉(zhuǎn)向民用工業(yè)，商辦或官督商辦，民間資本和外資躍居重要地位。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的確是失敗的，但原因不在于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。袁偉時(shí)在《晚清大變局中的思潮與人物》一書中分析了三點(diǎn)原因頗有見地：第一，以官辦和軍火工業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)失去自我發(fā)展的活力；第二，不敢廢除腐朽不堪的科舉制度；第三，沒有系統(tǒng)地進(jìn)行國(guó)家機(jī)關(guān)的改造和建設(shè)。三個(gè)因素疊加，“一系列末世王朝的痼疾就成為吞食富強(qiáng)自救生機(jī)的毒瘤”。
最能說明真相的并非漂亮的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而是隱藏在數(shù)字背后歷史的細(xì)節(jié)。1894年12月13日（此時(shí)甲午海戰(zhàn)已爆發(fā)，清廷敗局已定）的《倫敦每日新聞》有如下報(bào)道：“只要外國(guó)公司引誘或賄賂他們（清廷官員），再老掉牙的槍支或陳舊的彈藥他們都會(huì)購買……看看這些槍是什么貨色吧：外觀上還像那么回事兒，但托盤根本沒有加工好，槍口也挫得十分粗糙，螺絲上得敷衍了事，有些螺帽都掉了，以至連接處都松開了。”
即便這種狀況，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也未因甲午戰(zhàn)敗而被打斷。1898年即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束第四年，英國(guó)退役海軍少將貝思福爵士參觀漢陽兵工廠，在次年發(fā)表的《細(xì)述中國(guó)》報(bào)告中留下這樣的記載：“工廠設(shè)備是第一流的各種德制機(jī)器。我特別注意到許多現(xiàn)代化的銑床……可是沒有一部機(jī)器是裝設(shè)完整的。我又目睹了大量制造火藥的機(jī)器，也沒有裝設(shè)起來。”
全漢升先生在《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前的中國(guó)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)》一文中對(duì)洋務(wù)新政有詳盡介紹，這里只引他的結(jié)論：“中國(guó)開始工業(yè)化的時(shí)間雖然比較的早，工業(yè)化的速度卻來得非常之慢，工業(yè)化的成績(jī)卻非常惡劣。”
洋務(wù)新政幾十年，有沒有使得“（中國(guó)）近代化工業(yè)基礎(chǔ)逐漸成型，新興中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)緩慢成長(zhǎng)”？對(duì)此，筆者想推薦張國(guó)輝先生《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代企業(yè)》一書，有興趣者盡可找來細(xì)讀。文中觀點(diǎn)深獲日本著名學(xué)者依田憙家的認(rèn)同，依田在《十九世界后半葉日中兩國(guó)的現(xiàn)代化》一書中援引了張國(guó)輝的結(jié)論：“不能認(rèn)為清政府經(jīng)營(yíng)的近代軍用企業(yè)是資本主義性質(zhì)的企業(yè)，中國(guó)的資本主義近代企業(yè)也不是由此而直接發(fā)展起來的。”
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為何不能避免中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗
清朝開展洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，即便以 1865年設(shè)立江南制造局為標(biāo)志，也早于日本的明治維新（1868年），到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束正好30年。如果按《日本會(huì)第三次打斷中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程嗎》一文作者的邏輯，沒有甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，“一個(gè)全新的中國(guó)可期”，洋務(wù)新政所指引的現(xiàn)代化進(jìn)程又何以不能避免中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗呢？