周憲昔日的導(dǎo)師——董健教授

　    周憲坐在記者對面，眉頭緊鎖，聲音細(xì)弱，他沒有想到，一次不經(jīng)意的決定，竟然會(huì)讓自己陷入如此苦不堪言的境地。

　　讓這位知名教授、南京大學(xué)校長助理始料未及的是，自己雖然為這次決定付出了代價(jià)，但這件事的陰影卻始終揮之不去。而事件本身的一些情節(jié)“就像一部懸念迭起的章回小說”，讓這起原本不那么復(fù)雜的學(xué)術(shù)公共事件，背后閃現(xiàn)出一個(gè)奇特的“江湖”。

　　這一“江湖”展現(xiàn)出了當(dāng)前大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)生態(tài)和人事生態(tài)，也展現(xiàn)了部分知識(shí)分子在這一生態(tài)中的個(gè)人抉擇，旁觀此事件的知情人士都認(rèn)為這一個(gè)案足夠具有樣本價(jià)值，“類似的故事在許多高校都發(fā)生過，或正在發(fā)生。”

　　學(xué)術(shù)批評(píng)還是私人恩怨

　　當(dāng)南京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)對造假事件作出處理，所有人都以為一切塵埃落定之時(shí)，周憲卻感覺圍繞在自己身邊的風(fēng)暴正愈演愈烈，“事情的發(fā)展已偏離國家精品課程的事，演變成對我個(gè)人聲譽(yù)的一場運(yùn)動(dòng)”。

　　周憲說，在南京大學(xué)校內(nèi)，有人用手機(jī)群發(fā)短信，將此事廣而告之，甚至發(fā)給周憲在學(xué)術(shù)界的一些朋友，對他進(jìn)行個(gè)人攻擊，“他們收到短信以后都覺得很奇怪，打電話問我怎么回事”。

　　而網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的那些攻擊帖子，在他看來，也是有人在“整”他。這些帖子大多署名為南京大學(xué)某某某，比如發(fā)在“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”上的一篇名為《周憲教授造假事件牽出CSSCI潛規(guī)則》的文章，署名是“朱嘉平”，并注明身份是“南京大學(xué)教授”，但記者認(rèn)真核查后發(fā)現(xiàn)，南京大學(xué)并沒有一位叫朱嘉平的教授。

　　在采訪中，所有知情人士都稱，此事之所以發(fā)展到目前這個(gè)局面，主要是因?yàn)樯婕皞€(gè)人恩怨。

　　周憲在接受采訪時(shí)就直言：“主要我跟胡有清有矛盾。”

　　他說，他從2002年開始擔(dān)任中文系主任，不久后，即建議胡有清教授擔(dān)任海外教育學(xué)院院長。2004年，他調(diào)到學(xué)校當(dāng)校長助理，剛好分管海外教育學(xué)院，“那段時(shí)間（海外教育學(xué)院）工作起色不太大，我布置一些工作，推進(jìn)不大，我也比較急躁，就產(chǎn)生了工作上的一些摩擦”。

　　周憲認(rèn)為，另外一個(gè)矛盾在于：“我擔(dān)任校長助理，兼任南京大學(xué)出版社社長，胡有清的太太是出版社員工，（她）評(píng)高級(jí)編審時(shí)，幾年都沒能通過，他懷疑我做了手腳。”

　　他認(rèn)為舉報(bào)的時(shí)間點(diǎn)也很可疑，“胡有清教授2009年11月16日向?qū)W校提出這個(gè)事情時(shí)，這個(gè)事情（指申報(bào)國家精品課程）已經(jīng)過去1年半了，為什么是這個(gè)時(shí)候？這個(gè)時(shí)候?qū)W校正在增補(bǔ)副校長，我是候選人。”

　　一名知悉內(nèi)情的教授則認(rèn)為還有另外一種解讀：此前不久，南京大學(xué)實(shí)施新的博導(dǎo)考評(píng)辦法，全職到江蘇省臺(tái)聯(lián)擔(dān)任會(huì)長職務(wù)的胡有清教授博導(dǎo)資格也隨之被取消，這可能也會(huì)給他有人從中“做了手腳”的猜想。

　　由于胡有清教授拒絕接受采訪，所以無從取得他對“恩怨說”的置評(píng)，但胡教授明確告訴記者，他沒有就此事在網(wǎng)上發(fā)過帖。