蘆山7.0級地震，摧毀了不少人的幸福家園。然而近日，有律師聲稱，正在還月供的房子如果倒塌了或者成為危房，只要人還活著，月供就要繼續還。此話一出，引發了不少質疑。（4月26日《東方早報》）
地震中房子沒了，房貸還要繼續月供，并非銀行不近人情，而是房貸者必須履行的一種契約。退一步講，即便是銀行向房貸者盡人道、獻愛心，也只能采用暫停月供、減免利息等方式。而這對受災群眾來說，顯然是杯水車薪。由此也暴露出，受災群眾自救能力比較脆弱，過度依賴于政府救濟，而同樣脆弱的還有自然災害保險制度。
而與巨災相對應的是較低的投保率和賠付率。據保監會的數據，2008年雪災造成倒塌的35.4萬間房屋中，僅有1.21萬間報案理賠。據悉，在發達國家，家庭財產險的普及率已達70％。而我國多數地區的投保率尚不及5％。這與發達國家自然災害可能造成的損失中大約30％至40％由保險賠償形成鮮明的對比。
首先，保險企業存在“輕視自然災害”思想。由于自然災害保險發展滯后，利潤微薄，賠償責任大，成為許多保險公司回避的對象。一方面，專門針對自然災害險種設計寥寥無幾，如作為一個重要獨立險種的地震險，至今在多數保險企業仍是空白。另一方面，既有的自然災害保險理賠標準又顯得過于嚴苛，大大弱化了其保障功能，如現行財產保險條款中的“雪災”保險責任標準便是：只有雪壓達到特定要求導致建筑物倒塌時，保險公司才承擔賠償責任。
同時，群眾保險意識淡薄。目前，在發生自然災害時，人們普遍把政府列為第一道防線，這種消極思想相當危險。應提高自我應對災害的能力，有些災害自己無法承受時，要積極尋求保險公司來分擔風險，社會和政府應該是人們的第三和第四道防線。
總體而言，我國的自然災害保險制度尚不成熟，國家和地方政府更有針對性地設計制定出符合中國國情的自然災害保險制度，這需要相關法律規范商業保險公司的行為，由政府牽頭設置巨災資金，在災害來臨時，政府出面協調，保險企業在有足夠的資金鏈后，也必須承擔保險的義務，為災害后的賠償負責。面對災害，政府和保險業都有義不容辭的責任。 （廣州日報）