“房產(chǎn)稅不要成為雨果筆下的‘惡稅’”、“限購令不長，房產(chǎn)稅非法”等等觀點在調(diào)控加劇的當前格外振聾發(fā)聵，曾經(jīng)一度引起強烈反響。而這些觀點全部出自國內(nèi)著名金融證券專家、復旦大學金融與資本市場研究中心主任，復旦大學管理學院教授、博士生導師謝百三教授。

　　5月19日晚間，前來古城西安參加由華商樓市通、《西安買房》雜志社主辦，世聯(lián)地產(chǎn)、易居克而瑞、美城機構(gòu)、合富輝煌聯(lián)辦的“后限購時代的西安房產(chǎn)走勢——2011西安房地產(chǎn)1-5月市場報告暨下半年走勢分析”地產(chǎn)高峰論壇的謝百三教授在天朗酒店接受了《華商樓市通》記者的獨家專訪。

　　房產(chǎn)稅是惡稅

　　《華商樓市通》記者(以下簡稱：《華商樓市通》)：謝教授，在您的博客中，您提到“房產(chǎn)稅”是雨果筆下的“惡稅”，而“限購令”也不會長久等引人“圍觀”的觀點。尤其“房產(chǎn)稅”是非法的這一觀點曾經(jīng)一度引發(fā)了熱議，從這些觀點中也引起我們的深思，您能具體談談或者給我們解讀一下這些觀點嗎?

　　復旦大學金融與資本市場研究中心主任，復旦大學管理學院教授、博士生導師謝百三(以下簡稱：謝百三)：我們國家現(xiàn)在公布的房產(chǎn)稅，其實是國務院早在1985年就頒布了，所以它是個老稅，不是新稅種。這個稅種公布時主要考慮有這么幾條：1、對房產(chǎn)征稅，2、對居民不征稅;只是對工業(yè)單位和商業(yè)單位征稅。3、對原值征稅，只要你原來買的房子是10萬塊的，因為當時房子便宜嘛!還要扣掉折舊費，比如說扣掉20%到30%，那么也就是對7萬塊的凈值來征稅。那么對土地根本沒提起，也就是對土地上面的房客來征稅，因為當時房價不漲么嘛!所以大家都能接受。

　　那么現(xiàn)在重慶和上海公布的房產(chǎn)稅，其實已經(jīng)不是房產(chǎn)稅了?它有幾個特點都和物業(yè)稅相似，和房產(chǎn)稅不一致;它不是對房客、房子來征稅。而是對房客、房子下面的土地一起征，那么這就是物業(yè)稅的特點了。因為房產(chǎn)稅是不對土地征的，而物業(yè)稅是對土地征稅的。第二個問題，房產(chǎn)稅是對居民不征的，而現(xiàn)在開始對居民征稅了，所以說這是物業(yè)稅的特點。第三個問題，1985年9月15號公布的房產(chǎn)稅規(guī)定對房產(chǎn)的原值征稅，原來你買的10萬塊，現(xiàn)在扣掉了折舊費，只對7萬塊開始征稅。那現(xiàn)在不是了，比方說原來這個房子是10萬塊買的，現(xiàn)在漲到300萬，對300萬來征稅，那么是地地道道的物業(yè)稅，不是房產(chǎn)稅。因為它最主要的物業(yè)包括兩塊，一是下邊的土地，一是土地上面的房子，這兩塊加在一起叫做物業(yè)。

　　但物業(yè)稅是一種新稅種，必須經(jīng)過全國人民代表大會的同意后才能實施;但是，現(xiàn)在沒有經(jīng)過人大同意，那么就打著房產(chǎn)稅的旗號來收物業(yè)稅，這是不合法的。如果是物業(yè)稅，就應該經(jīng)過人大的通過，現(xiàn)在人大沒有通過你怎么可以征呢?說現(xiàn)在這叫房產(chǎn)稅，那么將來物業(yè)稅是什么樣子呢?所以我認為它是非法的。

　　其實這就是財政部少數(shù)人堅持要收物業(yè)稅，用這個老“房產(chǎn)稅”來變通了一下，就掛著房產(chǎn)稅的羊頭來賣物業(yè)稅的狗肉。從道理上來講，目前征物業(yè)稅也是不通的，因為上海、北京、深圳、重慶這些地方的老百姓，他把70年的土地使用費交過了，實際上是土地的使用權(quán)、租賃權(quán)都已經(jīng)租來了，五、六萬塊一平米的房子，其中有四萬到五萬是土地的錢，這土地的錢已經(jīng)交過了，為什么還要再交稅呢?按照財政部某些人的說法是土地“招拍掛”，既可以收稅也可以收租，土地使用金是租，那么再收個稅是完全行得通的。他們的想法是，現(xiàn)在地方政府沒有收入來源，所以地方政府搞起了房產(chǎn)稅，以后就有了財政來源。可以擺脫土地財政，實際上是沒道理的。你以后擺脫是你的事，老百姓已經(jīng)交了一次地租，為什么還再交稅呢?就如農(nóng)民給地主交租，地主給政府交稅，哪有農(nóng)民給地主交了租，還要給政府交稅啊?房客給房東交租，房東給政府交稅，哪有房客給房東交了租，還要再交一次稅呢?現(xiàn)在的邏輯就是這樣。老百姓不僅要交一個70年的土地使用費，還要再交一個稅，實際上就是重復征稅，而且這個是不講道理的。應該按照原來那個正常做法，老百姓給地方政府交租，地方政府給中央政府交租，這樣子交法才說的通，怎么兩次都要叫老百姓來交呢?從這兩個角度來講，征收房產(chǎn)稅既不合法也不合理。