“海底撈針求好文，隔天聯(lián)系盯著人，幾經(jīng)修改作品成，選刊一轉(zhuǎn)沒了門……”這兩天，《收獲》雜志主編程永新率先開炮，將文學(xué)選刊不打招呼馬上轉(zhuǎn)文、順手牽羊傷害原刊的作法推上“曝光臺”，并聲明《收獲》將對文學(xué)選刊關(guān)上轉(zhuǎn)載大門，一時間，保護(hù)原創(chuàng)文學(xué)期刊權(quán)益的呼聲在文學(xué)界高漲起來。

　　“炒菜的”敵不過“擺席的”

　　文學(xué)選刊緣何惹人大動肝火？

　　“文學(xué)原刊發(fā)行量日漸萎縮，與選刊擠壓關(guān)系很大。”《十月》副主編寧肯注意到，很多發(fā)表于《收獲》、《十月》、《當(dāng)代》等原創(chuàng)期刊的作品，常會被文學(xué)選刊同步轉(zhuǎn)載，以致不少讀者都已習(xí)慣直接買選刊、不再翻原刊，前者的發(fā)行量因而屢屢高過后者。

　　《文學(xué)界》執(zhí)行主編王開林直言，我們每家每戶辛辛苦苦在“炒菜”，他們卻從中迅速挑走各家的佳肴，在第一時間集各家精華于一桌，這顯然更易吸引讀者。“問題是，如果大家都去輕松辦選刊，還有誰來發(fā)掘文學(xué)新人、新作，選刊又從何做起？”《北京文學(xué)》執(zhí)行主編楊曉升(微博)認(rèn)為，大家應(yīng)該先培育這個市場，然后才能對它進(jìn)行開發(fā)與利用。

　　寧肯還透露，今年以來，不少文學(xué)刊物都提高了稿酬標(biāo)準(zhǔn)，《十月》便已由此前的千字60元至100元變成千字400元，但文學(xué)選刊還在延續(xù)此前千字30元至50元的標(biāo)準(zhǔn)，它們轉(zhuǎn)載時提供給原刊編輯的費(fèi)用則更少。個別選刊還時常未經(jīng)作者和原刊同意便擅自轉(zhuǎn)載文章，事后也不寄送樣刊和稿費(fèi)，對原作者極不尊重。

　　不戴“緊箍咒”，選刊很“悟空”

　　不過，很多人對《收獲》謝絕轉(zhuǎn)載的辦法也有所保留。

　　“文學(xué)選刊有其正面作用。”文學(xué)評論家白燁指出，我國文學(xué)刊物太多，甭說一般讀者，就是文學(xué)圈的人，也常常不知道哪些作品更值得看。選刊先篩一遍，大家能就每年每月的好作品集中瀏覽。如果一本一本去看原刊，需要盯、買、借，相對不便。《人民文學(xué)》執(zhí)行主編施戰(zhàn)軍也表示，很多作者和刊物其實(shí)樂意文章被轉(zhuǎn)載，這是擴(kuò)大其傳播力和影響力的途徑，“關(guān)鍵不在于謝絕轉(zhuǎn)載，而是形成有序轉(zhuǎn)載的規(guī)范。”

　　選刊負(fù)面效應(yīng)的突然發(fā)酵，與其生存環(huán)境有關(guān)。據(jù)施戰(zhàn)軍分析，大多選刊都是自收自支，沒有政府撥款，隨著選刊越來越多，它們之間的競爭也越發(fā)激烈，同步轉(zhuǎn)載、低稿酬等無序競爭的狀況便越發(fā)嚴(yán)重。

　　事實(shí)上，一些規(guī)范的選刊在轉(zhuǎn)載其他刊物文章之時，不僅會征得原創(chuàng)同意，向其支付一定稿酬，還會保持一定的時間間隔，但它們并不足以帶領(lǐng)大家確立起行規(guī)。據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十二條規(guī)定，作品在期刊刊登后，“除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”楊曉升認(rèn)為，在報(bào)刊稀少的年代，這一規(guī)定有利于讓優(yōu)秀的作品進(jìn)入更多公眾的視野，但在報(bào)刊繁多的當(dāng)下，它卻給原創(chuàng)權(quán)益的保護(hù)增加了困難。

　　備受冷落的“文學(xué)保姆”

　　其實(shí)，原創(chuàng)權(quán)益的保護(hù)并不僅僅停留在選刊轉(zhuǎn)載的層面。“就目前來看，它至少包括網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、期刊轉(zhuǎn)載、圖書出版、影視改編四大方面。”施戰(zhàn)軍認(rèn)為，對于原創(chuàng)者、原作刊發(fā)地和轉(zhuǎn)載改編方之間的權(quán)益和關(guān)系，亟須從法律法規(guī)的層面加以梳理和厘清。

　　楊曉升對此表示認(rèn)可。他解釋說，長期以來，原創(chuàng)文學(xué)期刊就像文學(xué)的保姆，從發(fā)掘新人、推出新作等方面支持著文學(xué)的發(fā)展，然而，期刊編輯們付出辛勞，協(xié)助作家打造出好作品，此后的出版、轉(zhuǎn)載與改編，他們連知情權(quán)也沒有，更別說獲得相應(yīng)回報(bào)。程永新也舉例說，六六的新作《心術(shù)》在《收獲》發(fā)表前，社長、主編、責(zé)編們經(jīng)過了認(rèn)真審閱、商討和提議，六六刪改三次，才最終將其推向市場，但它被改編成電視劇時，卻與《收獲》沒有發(fā)生任何關(guān)系。

　　“在國外，作家的作品被再度出版或改編，總是繞不開最初的刊發(fā)方，國內(nèi)卻并未形成相應(yīng)的制度。如果規(guī)范的秩序和獎勵的制度長期缺位，我們含辛茹苦推出的作品，別人輕而易舉就能拿過去，這對埋頭實(shí)干的人顯然是很大的傷害。”施戰(zhàn)軍說。（北京日報(bào)）