去年的全國(guó)圖書(shū)博覽會(huì)在哈爾濱舉行，展出各類出版物三十余萬(wàn)種，其中新書(shū)和重點(diǎn)圖書(shū)占60%以上。今年6月，全國(guó)圖書(shū)博覽會(huì)(第22屆)在銀川舉辦，展售的圖書(shū)同樣達(dá)到三十多萬(wàn)種……2000年以來(lái)，每年出書(shū)在25萬(wàn)種左右，2010年達(dá)到該年出版圖書(shū)逾32萬(wàn)種的高峰，“2010年我國(guó)出版圖書(shū)32.8萬(wàn)種、71.4億冊(cè)”，可謂皇皇大哉！

　　在如此巨量出版的面前，卻無(wú)法令人興奮。實(shí)因無(wú)論生產(chǎn)者(作者)，還是產(chǎn)出者(出版者)都問(wèn)題多多，尤以出版物的內(nèi)在質(zhì)量令人憂心。讀書(shū)界常見(jiàn)無(wú)書(shū)可讀的埋怨，所謂無(wú)書(shū)可讀，不能怪讀者有眼無(wú)珠，到底是出版興旺，還是紙張堆壘的龐大廢墟，文化人體會(huì)最深。

　　其中尤以文史類著述、教輔以及衍生品問(wèn)題最大。許多談史的作品仿佛黃口小兒的論文習(xí)作，初生牛犢，喜作驚人之語(yǔ)，學(xué)養(yǎng)與證據(jù)俱為薄弱的條件下故意向權(quán)威挑戰(zhàn)，無(wú)疑像街頭頑童向武林大師扔泥巴，狂妄而幼稚。雜湊剪輯的內(nèi)容多如過(guò)江之鯽，即令所謂原創(chuàng)者，也因常識(shí)闕如，見(jiàn)識(shí)偏頗，因而在敘述上問(wèn)題頻出，加之滿紙沓泄不振的語(yǔ)言，讀之令人頭脹不已。

　　然而產(chǎn)出者不斷為之推波助瀾。在明星娛樂(lè)人員整容成風(fēng)的時(shí)代，圖書(shū)業(yè)者似乎也很快摸透了這套關(guān)節(jié)，以表皮功夫而期產(chǎn)品成為炙手可熱的搶手貨。短平快的整容時(shí)代，光鮮外表，繁復(fù)耀眼的腰封、華麗可疑的說(shuō)辭，借此暗渡陳倉(cāng)。企圖以多層次的包裝，而遂其“好風(fēng)憑借力，送我上青云”之愿。

　　即便大型出版社，也有令人震驚的殘次品。近讀商務(wù)印書(shū)館(微博)最近所出的《中國(guó)的海賊》(日本學(xué)者松浦章所作，謝躍譯)為其可怕的差錯(cuò)而震驚。僅舉一例，該書(shū)引用《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》上的一段文字來(lái)作論據(jù)：“浙江省之塘棲鎮(zhèn)距省垣艮山門約四十里。近鎮(zhèn)附有地名五港博陸者。此一小小市集官大河之沖，梟槍匪時(shí)有出沒(méi)。故上憲派兩炮船以鎮(zhèn)壓之。前月三十夜有某官坐船，此時(shí)已四縐哭，有四五小艇疾若飛。”這段話越看越別扭，再看《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》上的原文，不過(guò)是說(shuō)：“浙江省之塘棲鎮(zhèn)距省垣之艮山門約四十里，近鎮(zhèn)有地名五港博陸者，亦一小小市集，當(dāng)大河之沖，鹽梟槍匪時(shí)有出沒(méi)。故上憲派兩炮船以鎮(zhèn)壓之。前月三十夜，有某官坐船過(guò)此，時(shí)已四鼓，突有四五小艇疾若飛。”其中就有多處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤；漏字，不能辨認(rèn)干脆省略；加字，明明沒(méi)有硬要加入；錯(cuò)字，對(duì)于行書(shū)體繁體字不能辨認(rèn)想當(dāng)然亂安一字……再細(xì)一看，該書(shū)對(duì)于廿四史有標(biāo)點(diǎn)本的引用都沒(méi)問(wèn)題，對(duì)于刻本的引用，幾乎都有錯(cuò)誤。整書(shū)差錯(cuò)率不知是新聞出版署所要求(萬(wàn)分之幾)的多少倍。真不知這樣的“學(xué)術(shù)著作”是怎樣寫成的，又是怎樣譯成的！

　　舊時(shí)的文史學(xué)者，僅以史學(xué)家蕭一山、繆鳳林、王桐齡、方豪為例，他們的著述，可謂三個(gè)“實(shí)”來(lái)概括，即扎扎實(shí)實(shí)、踏踏實(shí)實(shí)，更且還結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)，巍然峙立，仿佛金剛不壞之身。不幸滑落到近日下筆便錯(cuò)的現(xiàn)實(shí)。

　　在某一類出版產(chǎn)出者那里，純粹以生財(cái)工具或飯碗視之，人們常說(shuō)的垃圾書(shū)以低折扣出籠，充溢濃烈的功利之心。中華文化的芬芳為之蕩然。雖逞一時(shí)之快，然而對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)后患不少。（天津日?qǐng)?bào)）