經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)更贊同作家聯(lián)盟與百度等侵權(quán)行為對抗。他說，作家們不僅僅是單純的維權(quán)，而是在引導(dǎo)一種風(fēng)氣。如果這風(fēng)氣在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域取得輝煌成果，那么別的領(lǐng)域也可以效仿。只有拿起法律的武器，依靠自身的斗爭才可有得到好的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)巨頭再也不敢肆無忌憚地侵犯作家的權(quán)益。
和平談判能談成嗎？
在以往的印象中，作家維權(quán)一般都是文著協(xié)牽頭，而這次作家維權(quán)聯(lián)盟跑在了前面。對此，貝志城解釋，文著協(xié)是中國國家版權(quán)局，中國新聞出版總署下屬的一個(gè)事業(yè)單位，主要是作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)代表作家維權(quán)。作家維權(quán)聯(lián)盟實(shí)際上是一個(gè)公司性質(zhì)的維權(quán)公司，主要針對非作協(xié)成員的維權(quán)。
此次作家維權(quán)事件也得到中國文字著作權(quán)協(xié)會的積極支持。但是針對同樣的問題，文著協(xié)傾向于和平解決的方式。
文著協(xié)總干事張洪波告訴記者，從去年上半年和百度談判期間，就有作家提出蘋果公司的網(wǎng)上應(yīng)用商店侵權(quán)的問題。經(jīng)了解，提供電子書收費(fèi)下載的應(yīng)用軟件開發(fā)商與蘋果都有正式合作協(xié)議，用戶下載圖書所付費(fèi)用，由兩家三七分成。但是大部分圖書都沒有獲得出版社和作家的授權(quán)，蘋果公司作為傳播平臺沒有對開發(fā)商傳播的作品內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)審核。軟件開發(fā)商是直接侵權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。另一方面，蘋果公司作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，沒有總署的互聯(lián)網(wǎng)出版資質(zhì)，違反了互聯(lián)網(wǎng)出版管理辦法暫行條例。
互聯(lián)網(wǎng)帶來方便的同時(shí)，也帶來了相應(yīng)的負(fù)面影響。最初遇到谷歌、百度的侵權(quán)行為時(shí)，文著協(xié)曾代表行業(yè)跟他們達(dá)成合作，使百度的商業(yè)模式在版權(quán)保護(hù)方面徹底改變。張洪波說，在蘋果侵權(quán)的這一事件上，他們?nèi)耘f希望從根本上解決問題。因此，他們一直在了解蘋果侵權(quán)的具體數(shù)目，一直在向總署的相關(guān)部門了解情況，做進(jìn)一步的調(diào)查取證工作。他告訴記者，文著協(xié)成立三年以來，處理的案子90%都是調(diào)解。“我們不主張起訴。”張洪波說，在受理的投訴案件中，最多的涉及作品轉(zhuǎn)載沒有稿費(fèi)。如果每位作家去談，會有一定難度。文著協(xié)作為文字作品的集體管理組織，優(yōu)勢是顯而易見的，作家授權(quán)、專業(yè)管理，降低交易成本，使更多的人分享到維權(quán)的成果。
韓寒曾針對谷歌“大度”地表態(tài)：“經(jīng)過對比，我發(fā)現(xiàn)這是非常合適的一個(gè)條件，谷歌只顯示我的書的目錄和摘要，就支付給我60美元。回首祖國，無數(shù)的網(wǎng)站都能下載我的書的全文，從1999年到2009年，我從來沒有收到過一分錢。現(xiàn)在谷歌僅僅刊登了我的書的目錄，就支付給我60美元，我覺得非常滿足。”
事實(shí)上，多年來對于作家遭遇侵權(quán)的事情，幾乎總是亡羊補(bǔ)牢，維權(quán)滯后于侵權(quán)。如何才能提前介入作家的版權(quán)保護(hù)工作？張洪波說，他們正在積極解決這一問題。目前，正與中國移動浙江閱讀基地合作，把作協(xié)會員作品的電子版權(quán)授權(quán)，在移動手機(jī)平臺上傳播。同時(shí)，他們還與亞馬遜達(dá)成了合作，希望借助中國電子書海外推廣平臺，對中國電子書做一些推廣。張洪波說，他們公布投訴熱線，希望更多的作家和出版社關(guān)注，最終的目的改變商業(yè)模式，既讓作家的作品得以廣泛傳播，又符合法律規(guī)范。
目前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)出版的法律法規(guī)迄今為止只有兩部，一部是新聞出版總署在2000年頒布的國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》；另一部是2002年新聞出版署與國家信息產(chǎn)業(yè)部共同制定了《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》，這兩部法律對于發(fā)展日新月異的互聯(lián)網(wǎng)來說，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。張洪波說，一方面，立法部門應(yīng)當(dāng)盡快完善保護(hù)著作權(quán)法的相關(guān)法規(guī)，加大網(wǎng)絡(luò)版權(quán)執(zhí)法力度；另一方面，作家應(yīng)團(tuán)結(jié)起來保護(hù)自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和數(shù)字版權(quán)。
那么，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和盜版面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn)？中國電子商務(wù)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)營銷委員會專家龔鉑洋指出，維權(quán)是沒有國界的，一切侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為都應(yīng)該成為維權(quán)的對象。有組織的維權(quán)總是大于無組織的行為意義，同時(shí)其社會意義大于經(jīng)濟(jì)意義，這是中國知識版權(quán)意識的整體覺醒。這種公司化的運(yùn)作模式確實(shí)是一種新形式，但具體什么樣的規(guī)則，怎么避免出現(xiàn)負(fù)面的聲音，比如說是不是通過這個(gè)方式來炒作，或通過這種方式來盈利，這可能是作為公司化運(yùn)作需要考慮的重要方式。（中新網(wǎng)）