□晨報特約評論員 張鳴

　　汪暉涉嫌剽竊事件已經出來有些日子了，在王彬彬先生提出指控之后，汪暉先生表態，說是要交給學界解決。時至今日，兩邊各執一詞，聚訟不已，在報紙、網絡上打筆仗。有人提議相關組織成立專門調查組，把事件弄清楚，確認有無抄襲，給社會，給汪暉，也給學術一個交待。提議靠譜，因此，我也附議了。（編者按：據中國青年報7月7日報道，數十名知名教授聯名發表公開信，要求中國社科院、清華大學迅速答復，調查汪暉涉嫌抄襲事件。 ）

　　當下的學界，作弊造假者眾，但揭弊者也不少。已經揭露的抄襲造假事件，涉及的人很多，但很少有像汪暉事件這樣，引起如此大的爭議。有人認為是個人恩怨，有人認為揭弊者別有用心，甚至還拋出了“陰謀論”。當然，也有人覺得這種把學術論爭放到媒體上熱炒的方式，本身就是一種打亂仗的做法，根本不利于學術環境的改善。

　　說實在的，汪暉被指控的抄襲部分，在我看來，遠沒有時下層出不窮的抄襲事件那樣嚴重，有的校長博士論文，雷同部分超過45％，調查的結論居然是過度引用。還有名校副校長署名的整篇論文抄襲，居然說是為了幫助學生發表論文。但是，汪暉事件引發的爭議，卻讓這個原本簡單的抄襲指控，變得非常復雜，暴露了中國學界的某些深層次的問題。

　　汪暉提出此事交學界解決，很好。但交給學界解決，最靠譜的辦法是成立獨立的學術調查委員會，獨立、公平、客觀地調查處理，而不是交給學界，讓學界打嘴仗。別的揭弊事件打不起來，是因為事情涉及的人無論官銜有多大，但在學界的名頭都遠遠不及汪暉。汪暉是國際學界眼里中國學界的領軍人物，也是1990年代學界學術規范運動的首倡者之一，在學界有著大批的擁躉。當然，也不乏爭議。

　　其實，對一個學者的學術成果進行學術的審視，首先應該看他說的是否有道理。可是，我們的學界中人卻往往立場當先，先劃定了派系再說別的。但凡有事，無論是非，首先看是否自己一派的。若覺得對自己一派不利，則陰謀論馬上出臺。事情的究竟，反倒被放在了一邊。鬧大了，卻又埋怨媒體炒作。但無論怎樣炒作，最終還是有個真相問題。汪暉事件鬧到今天，到底是誰阻礙了真相的公布？是揭弊者嗎？王彬彬等人有這樣的能量嗎？是媒體嗎？媒體說，他們更想知道真相。是所謂實行陰謀的某些學者嗎？他們都是哪些人，又做了些什么呢？奇怪的是，作為汪暉所在的單位，清華大學不僅在事情出來之后一聲不響，反而申報汪暉做國務院特殊津貼的領取人，這算是一種無聲的表態嗎？未經調查，這樣的表態，對中國目前最頂尖的大學來說，合適嗎？

　　對于汪暉事件，人們要的是真相。汪暉是個國際知名學者，涉及他的事情，事關中國學界的臉面，查清楚了，好歹能還學界和學術一個面子。

　　（作者為中國人民大學政治學教授）