近日，貴州百靈（維權(quán)）實(shí)控人姜偉與紓困方華創(chuàng)證券之間的訴訟糾紛持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。這場始于2019年的“紓困合作”，在幾年間從“資本佳話”演變?yōu)閷Σ竟茫粌H暴露了雙方在股權(quán)、財(cái)務(wù)與控制權(quán)上的多重矛盾，也為當(dāng)前A股市場中頻繁出現(xiàn)的股權(quán)變更與紓困模式敲響了警鐘。

　　治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)：紓困方“越位”與實(shí)控人“失控”

　　根據(jù)雙方協(xié)議，華創(chuàng)證券最初以財(cái)務(wù)投資者身份進(jìn)入，承諾不謀求控制權(quán)。然而在實(shí)際紓困過程中，華創(chuàng)證券逐步委派人員進(jìn)入貴州百靈董事會(huì)及管理層，甚至一度掌控公司公章、財(cái)務(wù)章及關(guān)鍵子公司運(yùn)營權(quán)。姜偉方指控華創(chuàng)證券“以幫扶之名行控制之實(shí)”，嚴(yán)重干擾公司正常經(jīng)營決策。

　　與此同時(shí)，實(shí)控人姜偉的股權(quán)質(zhì)押率長期居高不下，至今其持有的公司股份已100%被質(zhì)押，且面臨多筆債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。公司治理實(shí)質(zhì)上陷入“雙頭博弈”狀態(tài)：一邊是紓困方深度介入日常經(jīng)營，另一邊是實(shí)控人財(cái)務(wù)承壓、話語權(quán)旁落，導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行與內(nèi)部管理效率大幅降低。

　　財(cái)務(wù)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)：業(yè)績虧損、戴帽ST與融資受阻

　　貴州百靈自身經(jīng)營層面亦不容樂觀。公司2023年歸母凈利潤虧損4.15億元，且因財(cái)務(wù)報(bào)告被出具保留意見，股票自2024年5月起被實(shí)施ST處理，市場信譽(yù)受損。值得注意的是，導(dǎo)致公司“戴帽”的財(cái)務(wù)問題，部分源于華創(chuàng)證券派駐高管舉報(bào)自身分管業(yè)務(wù)，凸顯內(nèi)部治理已演化為公開沖突。

　　在融資與戰(zhàn)略引進(jìn)方面，公司屢次受挫。姜偉方稱，華創(chuàng)證券多次阻撓其引入包括四川發(fā)展、山東信托等在內(nèi)的戰(zhàn)略投資者，導(dǎo)致公司未能通過股權(quán)融資緩解債務(wù)壓力。原有的“紓困”不僅未改善現(xiàn)金流，反而因內(nèi)部僵局使公司錯(cuò)失多次發(fā)展機(jī)遇，形成“紓困—僵持—經(jīng)營惡化”的惡性循環(huán)。

　　法律與監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)：訴訟疊加、立案調(diào)查與退出無解

　　目前雙方已進(jìn)入司法攻防階段。華創(chuàng)證券訴請姜偉方面償還紓困本金、利息及違約金共計(jì)超17億元；姜偉則提起反訴，要求華創(chuàng)證券按約減持股份并賠償股價(jià)損失。更為嚴(yán)峻的是，2025年12月初，姜偉因涉嫌內(nèi)幕交易、信息披露違法等被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，為糾紛解決再添變數(shù)。

　　紓困基金原定于2022年至2024年間分期退出，卻因雙方在回購、減持、支付等方面各執(zhí)一詞而陷入停滯。華創(chuàng)證券作為紓困機(jī)構(gòu)未能實(shí)現(xiàn)資金安全退出，姜偉方面也未能通過回購恢復(fù)股權(quán)完整性，紓困機(jī)制在這一案例中幾乎完全失靈，最終演變?yōu)殚L期訴訟與資產(chǎn)凍結(jié)。

　　這場持續(xù)數(shù)年的股權(quán)與治理糾紛，不僅拖累了貴州百靈的經(jīng)營發(fā)展，也暴露出當(dāng)前上市公司紓困過程中可能存在的權(quán)責(zé)不清、角色沖突與機(jī)制缺陷。在資本市場風(fēng)險(xiǎn)化解日益常態(tài)化的今天，如何明確紓困邊界、保障公司治理獨(dú)立性與股東權(quán)益平衡，仍是亟待各方思考的課題。而對于投資者而言，此類案例也警示：股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、實(shí)控人高質(zhì)押且陷入治理僵局的公司，往往隱藏著遠(yuǎn)超財(cái)務(wù)報(bào)表的深層風(fēng)險(xiǎn)。

　　本文結(jié)合AI工具生成