[ 缺乏CPI基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，政府和金融機(jī)構(gòu)在制定和調(diào)整包括貨幣政策和財(cái)政政策等重大經(jīng)濟(jì)策略時(shí)，也就失去了一個(gè)重要基準(zhǔn)，將會(huì)對(duì)我們的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生嚴(yán)重的后果 ]

　　在CPI（消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)）成為公眾關(guān)注和熱議焦點(diǎn)的今天，對(duì)CPI的正確理解和認(rèn)識(shí)變得尤為重要。從歷史上看，CPI起源于1883年前后的美國。經(jīng)過30年的發(fā)展，到1913年，CPI才有了現(xiàn)在的雛形。關(guān)于CPI，應(yīng)該澄清以下幾個(gè)概念：

　　CPI，是個(gè)價(jià)格指數(shù)，它等于所選定的一籃子商品的比較期價(jià)格和基期價(jià)格的比值乘以100；

　　CPI增長率，是個(gè)“百分比”，是指兩個(gè)不同時(shí)期的CPI的變化率，如今年某月相比上年同月是同比，某月相比上月則是環(huán)比。也有年度和月度之分；

　　通脹率，也就是CPI年度增長率。

　　三點(diǎn)商榷

　　在國家統(tǒng)計(jì)局的網(wǎng)站中可以查閱到有關(guān)CPI的方方面面。筆者認(rèn)為有以下三點(diǎn)值得商榷：

　　第一，基期究竟定在哪兒？關(guān)于基期的選取，國際通行的做法是美國目前運(yùn)用的定基方式（美國將基期固定在1982～1984年這一期間）。德國和日本的做法是每5年變換一次基數(shù)，但是德國和日本的國家統(tǒng)計(jì)局公布的CPI年度數(shù)據(jù)和月度數(shù)據(jù)都是嚴(yán)格比照基期年度CPI為100計(jì)算的同基數(shù)據(jù)，并且一旦基期改變，所有的歷史數(shù)據(jù)都會(huì)按變更后的基期重新計(jì)算。國家統(tǒng)計(jì)局稱，在CPI基期選取上，采取了定期調(diào)整基期做法，首輪基期固定在2000年，以后每5年更換一次，最近的一個(gè)固定對(duì)比基期為2010年。

　　而中國國家統(tǒng)計(jì)局公布的“年度CPI指數(shù)”卻是以“上年=100”計(jì)算，月度CPI指數(shù)則是以“上年同月=100”計(jì)算，基期并不固定。這種頻繁變換基數(shù)（少至一年一變，多則一月一變）的做法，會(huì)讓普通的數(shù)據(jù)受眾眼花繚亂，無所適從。這就如同一個(gè)登山者被接連提示：你本月比上月前進(jìn)（或者后退）了“百分之幾”，本年比上年前進(jìn)（或者后退）了“百分之幾”，一連串的提示之后，他不免要問：“我究竟爬到多高了？”

　　其實(shí)，CPI設(shè)計(jì)者的初衷也就是要用它作為價(jià)格“海拔高度”的指標(biāo)。

　　第二，國家統(tǒng)計(jì)局是如何計(jì)算環(huán)比價(jià)格指數(shù)的？國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)上題為《居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的計(jì)算過程》的文章指出：“基本分類當(dāng)月的價(jià)格指數(shù)（月環(huán)比價(jià)格指數(shù)），反映該基本分類（商品集團(tuán)）與上月比較的價(jià)格變動(dòng)。計(jì)算方法是先計(jì)算該基本分類中各代表規(guī)格品當(dāng)月價(jià)格與上月價(jià)格比較的相對(duì)數(shù)。然后，采用幾何平均法計(jì)算基本分類月環(huán)比價(jià)格指數(shù)。”

　　幾何平均數(shù)是用來計(jì)算一組在有序時(shí)（或者時(shí)序）關(guān)系的數(shù)字的平均值，換句話說是計(jì)算前后存在增量傳遞（遞增）關(guān)系的一組數(shù)字的平均值，經(jīng)常用在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)當(dāng)中，用來計(jì)算平均發(fā)展速度或者增長率（成長率）。對(duì)于同期發(fā)生的數(shù)據(jù)，則應(yīng)該運(yùn)用算術(shù)平均數(shù)計(jì)算平均值。那么，應(yīng)該采用基本分類中各代表規(guī)格品的算術(shù)平均數(shù)計(jì)算基本分類月環(huán)比價(jià)格指數(shù)。

　　盡管在特定的條件下，用幾何平均數(shù)和算術(shù)平均數(shù)計(jì)算出來的數(shù)據(jù)可能差異并不很大，但是這里面的計(jì)算基礎(chǔ)和統(tǒng)計(jì)邏輯卻是存在問題的，也就是說：錯(cuò)誤是肯定的，不確定的只是誤差的大小而已。

　　第三，國家統(tǒng)計(jì)局公布的CPI月度同比數(shù)據(jù)和月度環(huán)比數(shù)據(jù)不能互相說明、互相解釋。根據(jù)同比和環(huán)比的定義：某年某月的CPI同比（增長率）等于從該年該月往前推12個(gè)月份（包括該年該月）的“CPI環(huán)比（增長率）加1”的連乘積再減去1。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，用國家統(tǒng)計(jì)局公布的CPI月度環(huán)比推算出的CPI月度同比和公布的CPI月度同比不一致。既然月度環(huán)比、月度同比、定基指數(shù)都是描述同一對(duì)象的三種不同的形式，這三種形式應(yīng)該是可以互相換算、互相說明、互相印證的。如果出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)沖突”，一定是計(jì)算基礎(chǔ)或者計(jì)算方法出現(xiàn)了問題。