對于住建部官員在此次會議上的爽約，一名負責(zé)邀請事宜的工作人員對《法制日報》記者說：“他們害怕敏感，所以就選擇了回避。”

　　據(jù)了解，此次論壇還邀請了任志強，但他也沒有出席。

　　“二次房改”派質(zhì)問六大問題

　　在萬言書中，任志強毫不避諱地表達了對于此輪房價調(diào)控的不滿。他認為，這是“市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始”。

　　在任志強看來，“今天為遏制市場化中不可回避的價格問題，采取了一系列的行政手段，包括約談、巡查這類非法律定義的行政手段和無明確法律定義的問責(zé)”，“請問哪個市場經(jīng)濟中的價格穩(wěn)定是可以對地方政府問責(zé)的，哪個市場經(jīng)濟國家出現(xiàn)通脹時會解散內(nèi)閣嗎？反之，大約只有計劃經(jīng)濟的條件下可以對價格的不穩(wěn)定對政府的官員實行問責(zé)”。

　　盡管任志強一向以語言犀利著稱，但此次萬言書的拋出還是激怒了很大一批人。李明就此公開質(zhì)問任志強6個問題，并請“任志強先生于百忙之中公開回應(yīng)，不要回避”：

　　住房產(chǎn)品是準公共產(chǎn)品還是市場化的一般產(chǎn)品？

　　我國住房保障是要搞大保障還是小保障？國家應(yīng)不應(yīng)該在保障低收入家庭基本居住權(quán)利的同時，保障中等收入家庭以合理的房價收入比買得起房？

　　我國住房保障制度是需要實行三三制還是雙軌制？如果反對住房三三制，請?zhí)岢龇磳Φ睦碛伞Ｈ绻澇呻p軌制，請用百分比等數(shù)字說話，提出保障性住房覆蓋的范圍和解決中等收入家庭住房的途徑。

　　請?zhí)岢瞿阒v“中國房地產(chǎn)沒有泡沫”的理由。

　　請?zhí)岢瞿阒v既不符合保障性住房條件又買不起房的人群“買不起房是他們的恥辱，活該”的理由。

　　請表達對于重慶市長黃奇帆提出的“高端有遏制，低端有保障，中端房價與老百姓收入相匹配，是我們一種比較理想的城市住房模式”的觀點以及重慶市三項住房新政改革的看法。

　　應(yīng)該說，上述問題是很多人想問任志強的。而對李明而言，他渴望與任志強及其他不同意見者進行一場觀點的交鋒。

　　“可能此前各方對于住房制度的觀點不太一樣，這并沒有什么關(guān)系，而且未來的住房制度本身就應(yīng)該是一個求同存異的結(jié)果，而不能是僅僅代表一方利益。有事攤開來講，道理越辯越明嘛。”李明說。

　　在李明看來，兩個萬言書的相同之處在于，都認為現(xiàn)行的住房制度存在嚴重的弊端，必須進行全方位的改革。不同之處是各自思路有些是相同的，有些是對立的。任志強的萬言書一半是忠言，一半是謬誤：忠言表達了改革的愿望，謬誤代表了開發(fā)商利益集團對于住房新政的抵制。

　　住房保障立法成眾望所歸

　　《法制日報》記者發(fā)現(xiàn)，盡管兩個萬言書存在著激烈的觀點交鋒，但有一點是雙方所共同渴望的，那就是以法律的形式對未來房地產(chǎn)市場的發(fā)展給予明確而且效力更高的規(guī)范。

　　任志強在他的萬言書中提出，“問題不是出在監(jiān)管上，而是出在制度上，沒有好的制度就根本不可能有有效的監(jiān)管，尤其是制度中的執(zhí)法權(quán)不是在司法機構(gòu)而是在制定制度的管理者一方，監(jiān)管就更加不可能有效了。最簡單的監(jiān)管是將合理制度下的監(jiān)管權(quán)向司法部門轉(zhuǎn)移，變成任何人都可以用公開訴訟的方式對市場運行進行監(jiān)管，這才是最有效的公民監(jiān)管……核心的問題在于制度的滯后與法律的不嚴肅性，因此只好拼命地用監(jiān)管來管理市場，結(jié)果市場的好壞不是由市場決定的，而是由官員們的責(zé)任心決定了”。

　　此外，任志強還認為，保障性住房更應(yīng)該納入法制的軌道。“政府應(yīng)擴大和嚴格執(zhí)行保障性住房體系的建立以對低收入住房困難家庭給予保護。尤其是應(yīng)該用立法的方式強制納入各級人大監(jiān)督的預(yù)算，將土地收益的合理比例部分投入于保障性住房的建設(shè)中，并對地方政府予以問責(zé)”。